АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4654/2018

г. Новосибирск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славак»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новатор»,

о взыскании страхового возмещения в сумме 2 991 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.03.2018, ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.07.2017 № ПСК-13Х,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славак» (далее – ООО «Славак») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 2 991 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор»).

Исковые требования ООО «Славак» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с утратой груза, застрахованного по договору транспортного страхования грузов.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв, ссылается на исключение из страхового покрытия утраты груза в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем принято решение об отказе в страховой выплате.

ООО «Новатор», извещенное надлежащим образом (судебное извещение, направленное определением от 19.02.2018, получено указанным лицом, о чем представлено почтовое уведомление о вручении), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Новатор» (страхователь) заключен договор (генеральный полис) транспортного страхования грузов от 27.10.25016 № 295-КП/16 на срок с 27.10.2016 по 26.10.2017 (пункт 12.1), при этом срок страхования конкретного груза (партии груза) начинается в момент начала транспортировки груза из пункта отправления, продолжается в течение всей перевозки и прекращается в момент доставки груза в пункт назначения (пункт 13.1). Выгодоприобретателем определены лица, имеющие имущественный интерес к конкретному транспортируемому грузу, подтвержденный соответствующими документами, возмещению подлежит реальный ущерб выгодоприобретателя (пункт 2.1). Выгодоприобретатели по конкретным партиям грузов указываются в декларации о перевозке грузов, переданных на страхование (пункт 2.2, приложение № 3).

Перевозимые по договору грузы застрахованы на условии «С ответственностью за все риски», условие «А» согласно пункту 4.3.1 Правил (пункт 6.1). Страховая сумма устанавливается в размере стоимости грузов по соответствующим товаросопроводительным документам и может включать налог на добавленную стоимость (пункт 7). Безусловная франшиза установлена в размере 0,3% от страховой суммы груза по каждому транспортному средству, по любому и каждому страховому случаю 9пункт 9.1).

Договор страхования заключен в соответствии с заявлением ООО «Новатор» на страхование грузов (т. 2 л.д. 46-47) в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов (типовыми (едиными) № 149 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (пункт 1.1 генерального полиса). 

Декларацией № 12 от 28.12.2016 о перевозке грузов, переданных на страхование, согласованной с ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Новатор» передан на страхование груз – топленая смесь Оптимол стоимостью 3 000 000 рублей, на период перевозки с 23.12.2016 по маршруту из город Москвы в город Омск. Выгодоприобретателем указано ООО «Славак».

Перевозка груза ООО «Новатор» как экспедитором осуществлялась на основании договора от 01.09.2016 № 6/16 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, заключенного с ООО «Славак», по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, в том числе по получению грузов от поставщиков, страхованию грузов от возможных рисков по заявлению клиента, в интересах и в пользу последнего, погрузочно-разгрузочные работы, осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором.

Во исполнение договора транспортной экспедиции ООО «Славак» и ООО «Новатор» согласована заявка (поручение экспедитору) № 2 от 15.12.2016 о перевозке груза – топленая смесь Оптимол, общим весом 20 000 кг, стоимостью 3 000 000 рублей по маршруту из города Москва в город Омск. В заявке согласованы сведения транспортном средстве и о водителе (ФИО3). ООО «Славак» произведена предварительная оплата по указанной заявке в размере 50% от стоимости перевозки в сумме 70 000 рублей по платежному поручению от 26.12.2016 № 167.

Представленный к перевозке груз приобретен ООО «Славак» у ООО «ГК Димакс» по договору поставки от 15.11.2016 № Д-15/11, по условиям которого право собственности на товар переходит к покупателю с момент приемки груза, осуществляемой уполномоченным представителем покупателя с отметкой в товарной накладной (пункты 5.1, 5.2 договора поставки). Оплата товара произведена истцом в сумме 3 000 000 рублей по платежному поручению от 22.12.2016 № 332.

Товар передан по товарной накладной от 21.12.2016 № 283 ФИО3, действовавшему на основании доверенности от 23.12.2016 № 32, выданной ООО «Славак», с проставлением в товарной накладной отметки о передаче товара. 

Однако в место назначения груз доставлен не был.

ООО «Славак» обратилось в УУР УМВД России по Омской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с действиями неизвестных лиц, которые в период времени с 23 по 28 декабря 2016 года, обманным путем похитили партию товара «Смесь топленая Оптимол» и завладели денежными средствами в сумме 70 000 рублей за перевозку груза, причинив ООО «Славак» ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 02.03.2017 следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня по заявлению ООО «Славак» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с похищением неизвестным лицом путем мошенничества с помощью подложных документов партии груза. Постановлением следователя от 02.03.2017 ООО «Славак» признано потерпевшим.

В связи с утратой застрахованного груза ООО «Славак» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в городе Новосибирске) с заявлением о страховой выплате, полученным ответчиком 17.08.2017 (т. 2 л.д. 36). 

Письмом от 15.10.2017 № 76797 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на исключение риска утраты груза в результате мошеннических действий третьих лиц из страхового покрытия по условиям договора страхования (генерального полиса и Правил страхования).

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, ООО «Славак» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьей 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора страхования.

Договор транспортного страхования грузов от 27.10.2016 № 295-КП/16, с учетом декларации от 28.12.2016 № 12 о перевозке грузов, принятых на страхование, соответствует требованиям статьи 942 ГК РФ, содержит определенное указание на застрахованное имущество, период страхования, размер страховой суммы, позволяет установить риски, на случай наступления которых осуществляется страхование груза.

Спор о выплате страхового возмещения между сторонами отсутствует.

Статьей 943 ГК РФ установлена возможность определения условий договора страхования в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление от 27.06.2013 № 20), согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Условия о применении к правоотношениям сторона по договору транспортного страхования правил транспортного страхования грузов выражено в генеральном полисе прямо и недвусмысленно путем указания в пунктах 1.1, 6.1, 15.6 генерального полиса на регулирование отношений указанными Правилами. Поэтому данные Правила подлежат применению в рассматриваемом случае при определении условий договора страхования.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено понятие страхового случая как свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 27.06.2013 № 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. Страховой случай определяется сторонами при заключении договора страхования.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.1 генерального полиса определено, что страхование грузов осуществляется на условии «С ответственностью за все риски», условие «А», согласно пункту 4.3.1 Правил.

В пункте 4.3.1 Правил страхования (т. 2 л.д. 17) определено, что при страховании на условии «С ответственностью за все риски» страховым случаем является гибель или утрата или повреждение всего или части застрахованного груза на период его транспортировки по любой причине, при условии, что они не являлись следствием ряда событий, к которым отнесены мошеннические действия третьих лиц, при условии, что иное не предусмотрено договором страхования (подпункт «ч» пункта 4.3.1.1 Правил страхования). 

Согласно пункту 10.2.21 Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данном пункте, в том числе если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая либо исключено из страхования в соответствии с условиями правил или договора страхования.  

В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхования страховой тариф определяется как ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями договора страхования. Страховой тариф рассчитывается путем умножения базовых страховых тарифов на поправочные коэффициенты (приложение № 1 к Правилам).

Приложением к Правилам страхования установлен расчет страховых тарифов, из которого следует, что поправочные коэффициенты к базовым страховым тарифам применяются при осуществлении страхования по дополнительным условиям (дополнительным страховым покрытиям), в том числе по условию «Риски мошенничества» установлен поправочный коэффициент 1,0-3,0.

Пунктом 10 генерального полиса установлен страховой тариф, равный 0,16%.

Согласно расчету тарифа, представленному ответчиком, страхование по дополнительному условию «Риски мошенничества» в расчет страхового тарифа включено не было.

Из заявления ООО «Новатор» (т. 2 л.д. 46-47) на страхование следует, что при заключении договора страхования со страховщиком согласовано страхование по дополнительному риску «Рефрижераторный риск». Иные дополнительные условия страхования в заявлении на страхование не отражены.

Более того, страхование груза экспедитором предусмотрено пунктами 1.2, 2.2.3 договора от 01.09.2016 № 6/16 транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Новатор» и ООО «Славак». В соответствии с пунктом 2.2.3 договора его сторонами согласовано приложение № 3, из которого следует, что ООО «Новатор» осуществляет страхование груза на одну перевозку по стоимости страхования 0,18% на условии «С ответственностью за все риски» и по стоимости 0,16% на условии «С ответственностью за риски крушения». В приложении № 3 к договору транспортной экспедиции указано на наличие договоренности сторон, что страховым риском по данному договору являются противоправные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом (ст. 158 ч. 2, 3, 4 УК РФ); грабеж (ст. 161 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ); умышленные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества, которые квалифицируются в соответствии с Уголовным кодексом РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), или вандализм (ст. 214 УК РФ).

Проанализировав условия договора страхования в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального содержания содержащихся в них слов и выражений, принимая во внимание содержание заявления на страхование грузов, а также существующие договоренности ООО «Славак» с экспедитором при перевозке грузов, во исполнение которых такое страхование осуществлялось, арбитражный суд приходит к выводу, что условиями договора страхования утрата груза в результате мошеннических действий третьих лиц исключена из страховых случаев.

Из материалов дела усматривается, что отказ страховщика страхователю в выплате страхового возмещения произошел после получения постановления от 02.03.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.

В обоснование отказа страховщиком указано на то, что утрата груза произошла в результате события, не являющегося страховым случаем, страховой случай не наступил.

Довод истца о том, что постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт хищения, но не является актом, устанавливающим окончательную квалификацию преступления, судом отклонен в связи со следующим.

Действительно, в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится лишь указание на предварительную квалификацию совершенного преступления, которая установлена органами предварительного следствия на основании имевшихся на момент возбуждения уголовного дела признаков преступления. Вместе с тем, доказательств, указывающих на наличие иных признаков преступления, которые впоследствии могут повлиять на переквалификацию преступления, как на хищение имущества, совершенное иными способами (путем угона, кражи, грабежа или разбоя), истцом в материалы дела не представлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038, при рассмотрении гражданского иска о взыскании страхового возмещения вопрос о том, имело ли место причинение убытков в результате совершения мошеннических действий, может быть разрешен арбитражным судом и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.

В целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела было представлено постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, что соответствует Правилам страхования, с которыми согласился страхователь, вступая в договорные отношения со страховщиком.

Подобное постановление выносится на основании ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

С учетом приведенной нормы можно прийти к выводу о том, что зафиксированные в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела выводы не имеют преюдициального значения, но данное постановление подлежит исследованию и оценке в рамках судебного разбирательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом случае помимо постановления следователя истцом как страховщику, так и в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация (например, суд установит, что вместо мошенничества имела место кража), заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения по правилам главы 37 АПК РФ.

Ссылка истца на судебные акты, принятые арбитражными судами по иному делу как на подтверждение отсутствия единообразной практики, судом отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу № А45-5919/2018 по иску ООО «Славак» взыскано с ООО «Новатор» 2 727 272 рубля 73 копейки в счет возмещения убытков, причиненных нарушением договора транспортной экспедиции в связи с утратой груза (топленой смеси общим весом 20 000 кг). 

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Славак» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку при обращении за судебной защитой ООО «Славак» уплачена государственная пошлина в размере 37 995 рублей, в то время как государственная пошлина по иску составляет 37 955 рублей, возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 40 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Славак» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славак» (ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 Я.А. Смеречинская