ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4197/2015

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 года

15АП-10906/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1, лично;

ФИО2, лично;

индивидуальный предприниматель ФИО3, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу № А53-4197/2015 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении погасить требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу № А53-4197/2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено. Установлен срок для погашения требований кредиторов - двадцать календарных дней с даты вынесения определения. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 15 097 265,41 руб., в том числе: 15 089 301,49 руб. - согласно реестру требований кредиторов должника, 79 632,92 руб. - требования кредиторов, учтенные в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции от 15.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил размер задолженности, подлежащий погашению.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО1 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 заявление о признании несостоятельным (банкротством) ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-4197/2015 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

30.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Поскольку заявление соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, отказ от намерения погасить требования кредиторов должника не заявлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером задолженности, подлежащей погашению заявителем.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области: вторая очередь - 1 336 308,77 руб., третья очередь - 1 430 339,48 руб.

Определением суда от 22.07.2019 требования Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов в размере 3 152 150,74 руб., из которых во вторую очередь в размере 1 645 558,49 руб., в третью очередь в размере 1 506 592,25 руб., в том числе: основной долг в размере 545 857,07 руб., пени в размере 833 212,68 руб., штрафы в размере 127 522,50 руб. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 № 15АП-14454/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 309 249,72 руб. долга во вторую очередь реестра и 76 252,77 руб. долга в третью очередь реестра, производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, размер требований уполномоченного органа в составе второй очереди составляют 1 336 308,77 руб. = 1 645 558,49 руб. – 309 249,72 руб.; третьей очереди составляют 1 430 339,48 руб. = 1 506 592,25 руб. – 76 252,77 руб. 

2) ФИО4 в размере 9 633 369,93 руб.

Определением суда от 28.11.2018 требования ПАО «БИНБАНК» в сумме 9 633 369, 93 руб., из которых 7 577 339 руб. основной долг, 791 782, 07 руб. проценты, 1 264 248, 86 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 21.09.2022 произведена процессуальная замена ПАО "ФК Открытие" (правопреемника ПАО «БИНБАНК») на ФИО4.

3) ФИО3 в размере 441 329,75 руб.

Определением суда от 06.12.2019 требование ООО «ТД Гренландия» в размере 441 329, 75 руб. задолженности и 305 335 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Определением суда от 05.02.2024 произведена процессуальная замена ООО «ТД Гренландия» на ИП ФИО3 в размере 441 329,75 руб. задолженности и 305 335 руб. неустойки. Из третьей очереди реестра требований кредиторов исключены требования ИП ФИО3 в размере 305 335 руб. неустойки.

4) ООО "Легион" в размере 1 080 644,90 руб.

Определением суда от 03.04.2019 требования ООО «Легион» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 080 644,90 руб., из которых основной долг в размере 590 289,80 руб., неустойка 490 355,10 руб. 

5) ФИО5 в размере 224 101,01 руб.

6) ФИО6 в размере 0,20 руб.

Определением суда от 03.05.2019 требование ИП ФИО6 в размере 224 101,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 17.04.2024 произведена замена процессуальная замена ФИО7 на ФИО5 на сумму 224 101,01 руб.

Таким образом, в части 0,20 руб. кредитором остается ФИО7

7) ООО «МКС» в размере 567 377,78 руб.

Определением суда от 18.05.2019 требования ООО «МКС» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 567 377,78 руб., из которых основной долг в размере 475 753,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 624,17 руб. 

8) ООО "Мясоптицекобинат "Каневской" в размере 375 829,67 руб.

Определением суда от 09.11.2019 требование ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» в размере 375 829,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 089 301,49 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 требования ИП ФИО8 в размере 79 632,92 руб., в том числе: основной долг – 62 326,87 руб., пени – 17 306,05 руб., признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 08.11.2023 произведена замена процессуальная замена ИП ФИО8 на ФИО9 на сумму 79 632,92 руб.

При этом, у лица, намеревающегося удовлетворить требования кредиторов, отсутствует обязанность погасить "зареестровую" задолженность, не включенную в реестр в связи с несоблюдением кредитором срока подачи заявления о включении требования в реестр.

Выводы суда первой инстанции противоречат буквальному содержанию статьи 113 Закона о банкротстве, которая обязывает погашать только реестровые требования.

Основания считать права зареестрового кредитора нарушенными не имеется, поскольку его статус обусловлен неисполнением им самим срока подачи заявления о включении требования в реестр, установленного Законом о банкротстве, и в случае последующего банкротства должника такой кредитор при соблюдении срока подачи заявления о включении требования в реестр либо при подаче заявления о признании должника банкротом становится реестровым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 309-ЭС23-11927(1,2) по делу N А60-278/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащий размер, подлежащий удовлетворению, составляет 15 089 301,49 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу № А53-4197/2015 подлежит изменению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в производстве суда первой инстанции заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, устанавливающих размер и очередность требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу № А53-4197/2015 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 15 089 301,49 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиН.В. Сулименко

М.Е. Штыренко