Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                      Дело № А68-3047/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307714701800059) к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо: кадастровый инженер ФИО3, о признании недействительными результатов межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938; исключении из государственного реестра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и границах данного земельного участка, описанных в межевом плане от 04.08.2018, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЗКС» ФИО4, при участии в заседании: от истца, ответчиков, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Киреевский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938; исключении из государственного реестра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и границах данного земельного участка, описанных в межевом плане от 04.08.2018, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЗКС» ФИО4

Ответчик возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации МО Киреевский район № 299 от 23.04.1999 «О предоставлении в постоянное пользование дополнительного земельного участка КФХ «Надежда»  ФИО2 предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 394 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 25060 от 08.06.1999. 

Истец, с целью переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, произвел кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский район, КФХ «Надежда».

На основании межевого плана от 27.07.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 346 170 кв. м.

15.12.2011 ИП ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74 площадью 346 170 кв. м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 29.12.2011 № 1494 «О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка и предоставление его в собственность за плату ФИО2» ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:12:020320:74 площадью 346 170 кв. м. 

На основании постановления от 29.12.2011 № 1494 между истцом и администрацией муниципального образования Киреевский район заключен договор купли-продажи от 30.12.2011 № 267 земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74 площадью 346 170 кв. м. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012. 

Как указывает истец, учитывая, что ему предоставлялся в постоянное пользование земельный участок общей площадью 394 000 кв. м, а на основании постановления администрации муниципального образования Киреевский район от 29.11.2011 № 1494 предоставлен земельный участок площадью 346 170 кв. м, обратился в ООО «Земельно-кадастровая сфера» на выполнение кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский район, КФХ «Надежда».   

По результатам кадастровых работ ООО «Земельно-кадастровая сфера» подготовлен межевой план от 16.01.2019, в котором кадастровым инженером указано, что в ходе проведения топографических работ и анализа полученных сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 71:12:020320:74, выявлено, что граница земельного участка по периметру проходит по меже, общая площадь которого составила 390843 кв. м. Тогда как согласно плану на участок земли, передаваемый в постоянное пользование от 06.05.1999, указана общая площадь 394000 кв. м. Далее согласно сведениям ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74 составляет 346170 кв. м, что на 47 830 кв. м меньше площади согласно плану на участок земли и на 44 673 кв. м меньше фактического использования земельного участка. Также установлено пересечение фактических границ исходного с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938. Исправляемый земельный участок увеличился на 44 673 кв. м. В связи с этим считает необходимым внести соответствующие изменения в земельный участок с кадастровым номером 71:12:020320:74.

На основании заявления ФИО2 постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от 13.06.2017 № 407 утверждена схема расположения земельного участка площадью 43 034 кв. м. Кадастровым инженером по заявке ФИО2 подготовлен межевой план на указанный участок и по заявлению ФИО2 земельный участок 26.07.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:12:000000:1938.

Истец, посчитав, что реестровая ошибка возникла по вине кадастрового инженера ФИО3, которая при изготовлении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74 неправильно выполнила схему расположения земельного участка на кадастровом плане и неверно установила площадь земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума № 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из системного толкования указанных норм Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель под видом исправления реестровой ошибки фактически просит признать право собственности на земельный участок площадью 394 000 кв. м, а также исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:12:000000:1938, что недопустимо в силу указанных норм Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, заявляя требование о признании результатов межевания недействительными, истец должен доказать основания к этому, которые могут выражаться либо в проведении самой процедуры межевания с нарушением, вследствие чего могло возникнуть пересечение границ, либо отсутствие правовых оснований для межевания такого участка, т.е. отсутствие у лица, считающего себя правообладателем, права на распоряжение таким участком.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Судом учтено, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке земельных участков на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных объектах допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН. о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости. 

При рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств того, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938 и постановке его на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, и что сведения о границах участка, внесенные в реестр, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

При этом при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, границы участка устанавливались, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 фактически заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:020320:74 и включении спорного земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1938 в состав этого земельного участка.

Поскольку имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                 Н. А. Рыжикова