Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93571/19

27 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ"

об изменении цены договора, взыскании

встречного иска ООО «ВТА ЕВРАЗИЯ»

к МУП «ВОДОКАНАЛ»

о взыскании

третье лицо- АО «ДАКТ-ИНЖИНИРИНГ»

При участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен, поступило ходатайство

от ответчика (по первоначальному иску): представитель по доверенности №1/08/2019 от 23.08.2019 г. ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юридическом образовании) 

от третьего лица: представитель по доверенности №10 от 03.06.2019 г. ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом ВСБ 0967910)

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ"  обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ" с  уточненными в порядке ст. 49  АПК РФ требованиями  об уменьшении  на 1 155 000 руб. цены по договору № В-022 от 03.04.2019 г., заключенного между МУП "ВОДОКАНАЛ" и ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ" на поставку, шеф-монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию механизированных грабельных решеток с оборудованием к ним для нужд МУП «ВОДОКАНАЛ» (далее-Договор), а именно: исключить из общей суммы оплаты по договору 95 000 руб. – стоимость работ по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования и обучения персонала (п.2 спецификации –приложение №4 к договору) уменьшить общую стоимость пресса и транспортера (пп.3и 4 спецификации – приложение № 4 к договору) до 520 000 руб. Общую цену договора установить в размере 3 870 000 руб.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «ВТА ЕВРАЗИЯ»  к МУП «ВОДОКАНАЛ»  с  уточненными в порядке ст. 49  АПК РФ  о взыскании 3 517 500 руб.  задолженности по договору поставки №В-022 от 03.04.2019; неустойки в размере 174 639,21 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ДАКТ-ИНЖИНИРИНГ».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Представитель  АО "ДАКТ-ИНЖИНИРИНГ" полностью поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд считает данное ходатайство нецелесообразным, поскольку в настоящем деле отсутствует спор об оборудовании, имеется спор о взыскании денежных средств по договору и протокольным определением отказывает в его удовлетворении. 

ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ" представлены дополнительные документы по делу. 

Данные документы не приобщаются судом, поскольку не были заблаговременно направлены в адрес всех лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования МУП "ВОДОКАНАЛ" подлежат удовлетворению в полном объёме, встречный иск подлежит  частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, в соответствии с  постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 30.03.2017 № 639 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области» с 01.04.2017 МУП «Водоканал» (истец) является гарантирующим поставщиком соответствующего ресурса на соответствующей муниципальной территории.

С ответчиком - ООО «ВТА Евразия» МУП «Водоканал» заключило договор № В-022 от 03.04.2019 г. на поставку, шеф-монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию механизированных грабельных решеток с оборудованием к ним для нужд МУП «Водоканал». Место поставки оборудования - территория очистных сооружений (ОСК-22) в г. Апрелевка Наро-Фоминского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставляемое от ООО «ВТА Евразия» оборудование должно быть новым. В рамках данного договора произведена поставка грабельных решеток, транспортера осадка и пресса для обезвоживания Согласно спецификации (приложение № 4 к договору) транспортер должен быть ленточным.

В МУП «Водоканал» из АО «Дакт-Инжиниринг» поступили сведения, а затем и документы по исполнению данной организацией другого договора, но также заключенного с ООО «ВТА Евразия»: договора № В-022-001 от 03.04.2019 г. - на поставку оборудования для механической очистки сточных вод от грубых примесей (комплекс AQUADАКТ) и осуществление работ по его шеф-монтажу, пуско-наладке и вводе в эксплуатацию. Из документации АО «Дакт-Инжиниринг» следует, что именно эта организация производила для ООО «ВТА Евразия»  ремонт и  наладку  бывших  в  употреблении  шнекового  пресса  и  шнекового транспортера - с поставкой их на территорию очистных сооружений ОСК-22 в 

<

...>. При этом пресс и транспортер были сначала демонтированы с ОСК-22 и поставлены в АО «Дакт-Инжиниринг» для ремонта, а затем - были вновь установлены в здании решеток на ОСК-22, но уже под видом, якобы, нового оборудования.

На заключение внутренней экспертизы МУП «Водоканал» по договору (от 30.07.2019 г.) и досудебное письмо МУП «Водоканал» от 08.08.2019 г. № 1625) с требованием заменить оборудование на новое ООО «ВТА Евразия» должным образом не отреагировало.

Развитие событий, связанных с исполнением договоров всех участников настоящего дела подтверждается справкой МУП «Водоканал» от 23.01.2020 г. № 123 по делу А41-87493/2019 (об обстоятельствах перемещения оборудования МУП «Водоканал»).

С учетом установленных нами обстоятельств, в том числе, в связи с участием в другом арбитражном споре (из договора № В-022-001 между ООО «ВТА Евразия» и АО «Дакт-Инжиниринг») МУП «Водоканал» требует в суде уменьшения цены договора № В-022 от 03.04.2019 г.

К поставке решеток AQUADАКТ 1000x1000 и стоимости этого оборудования (3 350 000 руб.) у МУП «Водоканал» претензий к ООО «ВТА Евразия» нет.

По условиям договора № В-022 от 03.04.2019 г., поставка оборудования осуществляется силами и за счет Подрядчика., (пункт 1.4), Подрядчик обязан поставить и монтировать оборудование лично без привлечения субподрядных организаций (подпункт 5.4.10 договора).

Ни шеф-монтаж, ни пуско-наладка и ввод в эксплуатацию, ни обучение персонала ООО «ВТА Евразия» в рамках договора не осуществляло. Поэтому данная сумма расходов (95 000 руб.) из цены договора должна быть исключена.

Стоимость шнекового пресса по спецификации к договору определена в 910 000 руб., а ленточного транспортера - 670 000 руб. (общая сумма 1 580 000 руб.). Согласно отчету об оценке № ЕАК от 31.01.2020 г., составленного ООО «Агентство экспертизы и оценки» (прилагается) рыночная стоимость шнекового пресса составляет 289 683 руб., а ленточного транспортера - 230 362 руб. (на общую сумму 520 000 руб.). Итого, разница между договорной ценой оборудования и реальной стоимостью реально поставленного в МУП «Водоканал» бывшего в употреблении оборудования (изношенного) составляет: 1 580 000 -520 000 = 1 060 000 руб.

Факт поставки оборудования ненадлежащего качества, то есть, бывшего в употреблении, и не соответствующего спецификации (другого вида), подтверждается актом комиссионного обследования оборудования здания решеток на очистных сооружениях ОСК-22 в г. Апрелевка от 24.09.2019 г. с участием представителей МУП «Водоканал», ООО «ВТА Евразия» и ООО «Дакт-Инжиниринг». Несогласие представителей ООО «ВТА Евразия» с выводами комиссии юридического значения не имеет, поскольку факт наличия в рабочем коробе транспортера винтового механизма вместо поступательного - ленточного был очевиден. К аналогичному выводу пришли эксперты в области инженерно-технического исследования (АНО  «Центр технических Экспертиз» - заключение  № 020902/10/77001/402019/И-12933 от 11.11.2019 г.). Копии акта комиссионного обследования и заключения эксперта имеются в материалах настоящего дела.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества систематизированы законом и изложены в статье 475 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

МУП «Водоканал» считая, что цена части поставленного ООО «ВТА Евразия» оборудования, оказавшегося не новым и не того вида, какой был обусловлен договором (в размере 910 000 + 670 000 = 1 580 000 руб.), подлежит снижению до уровня в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма, на которую истец требует уменьшить цену договора, составляет: 5 025 000 (общая цена договора, руб.) - 3 350 000 (стоимость двух решеток AQUADАКТ 1000x1000, руб.) - 520 000 (стоимость пресса + транспортера) =   1 155 000 руб.

Изменение условий договора № В-022 от 03.04.2019 г., заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «ВТА Евразия», допускается по соглашению Сторон при снижении цены настоящего Договора без изменения предусмотренных настоящим Договором количества и качества оборудования и иных условий (подпункт 11.2.1 пункта 11.2 договора).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства и в соответствии с пунктом 12.1 договора истец направил ответчику письменное предложение об уменьшении цены договора и заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему (письмо от 30.09.2019 № 1956). Рассмотреть эту претензию истец просил в течение 15 календарных дней с даты получения настоящей претензии, как и обусловлено в договоре (пункт 12.1). Требование-претензия получена ответчиком 11.10.2014 г. (почтовое уведомление прилагалось к первоначальному иску) и ответ на нее получен 22.10.2019 г. Предложение МУП «Водоканал» об уменьшении цены договора отклика у контрагента не нашло и поэтому истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев первоначальный иск, судом установлено следующее.

Пунктом 1.5 Договора сторонами установлено, что поставляемое оборудование должно быть новым, не являющимся выставочным образцом, оборудование должно быть свободно от каких-либо обременений, прав и притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку материалами дела факт поставки нового оборудования не подтвержден, а также работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводе в эксплуатацию, обучение персонала (спецификация к договору № В-022 от 03.04.2019 г., т. 1 л.д. 40) не подтверждены, суд полагает, что первоначальный уточненный  иск в указанной части подлежит удовлетворению, а именно уменьшить на 1 155 000 руб. цену по договору № В-022 от 03.04.2019 г., заключенного между МУП "ВОДОКАНАЛ" и ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ" на поставку, шеф-монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию механизированных грабельных решеток с оборудованием к ним для нужд МУП «ВОДОКАНАЛ», а именно: исключить из общей суммы оплаты по договору 95 000 руб. – стоимость работ по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования и обучения персонала (п.2 спецификации –приложение №4 к договору)уменьшить общую стоимость пресса и транспортера (пп.3и 4 спецификации – приложение № 4 к договору) до 520 000 руб. Общую цену договора установить в размере 3 870 000 руб.

Также МУП "ВОДОКАНАЛ" просит взыскать 85 850 руб. по оплате экспертизы и оценки рыночной стоимости оборудования.

В качестве доказательства представлено заключения, договоры и доказательства их оплаты, а именно платежное поручение № 4051 от 03.12.2019 на сумму 42 100 руб.; платежное поручение № 259 от 27.01.2020 на сумму 43 750 руб.

Поскольку указанные выше доказательства приняты судом в качестве надлежащих по настоящему делу (ст.ст. 8,9,65,71 АПК РФ) и повлияли на выводы суда, указанное требование также подлежит удовлетворению (ст.ст. 106, 110,112 АПК РФ).

Мотивируя встречные уточненные требования, ООО «ВТА ЕВРАЗИЯ» указано следующее.

МУП «Водоканал» заключило с Истцом ООО «ВТА Евразия» договор поставки оборудования №В-022 от 03.04.2019 года на основании конкурса проведенного в единой информационной системе, победителем которого стало общество.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору поставил, осуществил шеф-монтажные и пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию оборудования в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи оборудования от 09.07.2019 года и от 16.07.2019 года подписанными представителем Заказчика начальником участка ФИО4

Данный договор носит смешанный характер и к нему применяются положения п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора подкреплены нормами федерального законодательства, в силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным способом использования.

Поставка оборудования в адрес МУП «Водоканал» осуществлена 09.07.2019 и 16.07.2019 года и оно установлено по адресу указанному в договоре п. 1.3. МО, Наро-Фоминский городской округ, 

<

...> ОСК-22. Данный факт отражен что подтверждается актами приема - передачи оборудования от 09.07.2019 года и от 16.07.2019 года подписанными представителем Заказчика начальником участка ФИО4 Общая стоимость поставки составляет 5 025 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% 837 500.00 рублей п.2.1 данного договора.

МУП «Водоканал» осуществил авансовый платеж на сумму 1 507 500,00 рублей, в т.ч. НДС 20% 251 250,00 рублей п. 2.8. договора № В-022 от 03.04.2019 года, платежное поручение №978 от 05.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность покупателя уплатить денежные средства за поставленный товар. Между тем, не смотря на произведенную поставку, на сегодняшний день МУП «Водоканал» оборудование не оплачено в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, придя к соглашению об оплате принятого товара покупатель не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате. Следовательно, бездействие МУП «Водоканал» неправомерно и недопустимо.

П.2.9 данного договора №В-022 от 03.04.2019 года сторонами установлено, что полная оплата производится по факту установки оборудования на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, счета - фактуры, товарной накладной после подписания Заказчиком акта выполненных работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 (Тридцать) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приема - передачи оборудования и Акта выполненных работ, по месту установки оборудования ОСК-22, г. Апрелевка, Наро-фоминского района, ул. Новая, Московской области осуществлена приемка оборудования начальником участка ФИО5 в соответствии с условиями договора, о чем указано в Актах приема -передачи оборудования от 09.07.2019 года и 16.07.2019 года п.п. 1 и 2.

МУП «Водоканал"  не подписывает Акт приема -передачи оборудования от 09.07.2019 года и от 16.07.2019 года. Акт выполненных работ от 25.07.2019 года и товарные накладные №105 от 09.07.2019 года и №106 от 16.07.2019 года, а также УПД (универсальный передаточный документ) № 105 от 09.07.2019 года, №106 от 16.07.2019 года и №107 от 25.07.2019 года, при этом фактически МУП «Водоканал» использует полученное оборудование и выполняете свои обязанности перед населением в полном объеме, что подтверждает затягивание приема оборудования по документам с целью возможности не осуществлять оставшуюся оплату по договору №В-022 от 03.04.2019 года в размере 3 517 500,00 рублей в т.ч. НДС 586 250,00 рублей , (сумма договора 5025000,00 рублей -1 507 500,00 рублей аванс).

Истец ООО «ВТА Евразия» в день приемки оборудования МУП «Водоканал» представил сопроводительными письмами № 857 от 09.07.2019 года и №858 от 16.07.2019 года товарные накладные №105 от 09.07.2019, №106 от 16.07.2019, №107 от 25.07.2019 и Акты приема - передачи оборудования от 09.07.2019 года и 16.07.2019 года и счета - фактуры 111 от 09.07.2019 года, 117 от 16.07.2019 года и 129 от 25.07.2019 года т.е. по факту поставки оборудования, что подтверждается представленными в дело накладными и сопроводительными письмами, которые были приняты начальником участка ОСК 22 ФИО4 , его подписью на Актах приема - передачи оборудования от 09.07.2019 года и 16.07.2019 года и сопроводительных письмах о предоставлении отгрузочных документов. Письмом №900 от 06.08.2019 года ООО «ВТА Евразия» очередной раз представило Заказчику комплекты вышеуказанных документов, расписка в получении кассир ФИО6, также остались не подписаны Заказчиком МУП «Водоканал» и не переданы до настоящего времени.

Встречные уточненные требования заявлены за поставку: Решетки AQUADАКТ 1000x1000  на сумму 3 350 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%  558 333,33 руб. + Шнековый пресс и Ленточный транспортер на сумму - 1 580 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% 263 333,33 рубля +  акт сдачи -приемки выполненных работ, оборудование запущено в эксплуатацию( персонал обучен )   на сумму 95 000.00 рублей, в т.ч. НДС 20% 15 833,33 рубля.

Итого:  5 025 000,00 рублей - аванс 30% в размере 1 507 500,00 рублей = задолженности по встречному иску в размере   3 517 500,00 рублей.

МУП "ВОДОКАНАЛ" представило контррасчет основного долга, согласно которому задолженность должна быть рассчитана следующим образом: равной 3 350 000 (стоимость двух решеток) + 520 000 руб. (стоимость пресса + транспортера - на основании отчета об оценке № ЕАR от 31.01.2020 г., представленного нами в суд) - 1507 500 руб. (уплаченный Заказчиком аванс): 3 350 000 + 520 000 - 1 507 500 = 2 362 500 руб.

Суд признает позицию по контррасчету задолженности (с учетом удовлетворенных требований по первоначальному иску) обоснованной.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом вышеназванного и  норм закона встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно; 3870 000  руб. (установленная цена по договору) – 1 507 500 руб. (аванс)= 2 362 500  руб.

С учетом того,   что МУП "ВОДОКАНАЛ" недобросовестно исполнены условия договора поставки  № В-022 от 03.04.2019 г., по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в размере 174 639 руб. 21 коп. за период с 22.08.2019 по 20.05.2020.

МУП "ВОДОКАНАЛ" представило контррасчет неустойки, согласно которому, таковая равна 80 994 руб. 37 коп.

К представленному контррасчету применен пункт  7.2 договора, согласно которому сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате установленного оборудования Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день   уплаты пени Центрального банка Российской Федерации.    

Неустойка должна применяться с учетом новой действующей ключевой ставки Центробанка России (5,50 % - с 27.04.2020 г., на основании решение совета директоров Банка России от 24.04.2020 г.) и к сумме задолженности, равной 3 350 000 (стоимость двух решеток) + 520 000 руб. (стоимость пресса + транспортера - на основании отчета об оценке № ЕАR от 31.01.2020 г., представленного нами в суд) - 1507 500 руб. (уплаченный Заказчиком аванс): 3 350 000 + 520 000 - 1 507 500 = 2 362 500руб.

Подсчет неустойки производится по формуле: размер пени = сумма долга х 6/100/300 х количество дней просрочки установленного платежа.

Суд признает позицию по расчету  неустойки (с учетом удовлетворенных требований по первоначальному иску)  обоснованной и подлежащей применению к уточенным встречным требованиям.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 20.05.2020, где размер та кокой равен 136710 руб. 01 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, уточненные первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Уменьшить на 1 155 000 руб. цену по договору № В-022 от 03.04.2019 г., заключенного между МУП "ВОДОКАНАЛ" и ООО "ВТА ЕВРАЗИЯ" на поставку, шеф-монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию механизированных грабельных решеток с оборудованием к ним для нужд МУП «ВОДОКАНАЛ», а именно: исключить из общей суммы оплаты по договору 95 000 руб. – стоимость работ по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования и обучения персонала (п.2 спецификации –приложение №4 к договору)уменьшить общую стоимость пресса и транспортера (пп.3и 4 спецификации – приложение № 4 к договору) до 520 000 руб.

Общую цену договора установить в размере 3 870 000 руб.

Взыскать с ООО «ВТА ЕВРАЗИЯ» в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» 85 850 руб. расходов за проведение экспертизы и оценки рыночной стоимости оборудования, 24 550 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть МУП «ВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3686 от 28.10.2019 г.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» в пользу ООО «ВТА ЕВРАЗИЯ» 2 362 500 руб. задолженности, 136 710 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 20.05.2020 г. с ее последующим начислением с 21.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки ЦБ РФ, 35 496 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко