33/2019-63309(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27370/2018

город Саратов

07 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по  заявлению ОАО «Саратовоптхозторг», г. Саратов  

о признании незаконным постановления № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года, вынесенного  Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора и постановления, вынесенного по жалобе от  30.01.2017 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по  ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовоптхозторг», об обязании вернуть денежные  средства в размере 200 000 руб., списанные с расчетного счета в счет оплаты штрафа по  постановлению № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года,  

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Заместитель руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратов ФИО2, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не явился, извещен, представитель заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности, остальные лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовоптхозторг», г.  Саратов, о признании незаконным постановления № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года,  вынесенного НВУ Ростехнадзора и постановления, вынесенного по жалобе от 30.01.2017 г., о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1  КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовоптхозторг», об обязании вернуть денежные средства в  размере 200 000 руб., списанные с расчетного счета в счет оплаты штрафа по постановлению   № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года, о приостановлении исполнительного производства.  

 Административный орган оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Заявленные требования рассмотрены в порядке гл.25 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года государственным инспектором  Нижне-Волжского управления Ростехнадзора было вынесено постановление № 24/549/2016 о  привлечении ОАО «Саратовоптхозторг» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1  КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Данное постановление было оставлено в силе  постановлением по жалобе от 30.01.2017 г., вынесенным заместителем руководителя Нижне- Волжского управления Ростехнадзора.  

 Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по  ч.1 ст.9.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ОАО «Саратовоптхозторг»  принадлежала на праве собственности сеть газопотребления рег. № А51-04085-0001 Ш класса  опасности, которая относилась к категории опасных производственных объектов.  

 В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением  юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных  правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, а именно: контроля  (надзора) за соблюдением требований в области промышленной безопасности на опасных  производственных объектах, в отношении ОАО «Саратовоптхозторг» на опасном  производственном объекте – сеть газопотребления ОАО «Саратовоптхозторг» (рег. № А51- 04085-0001, класс опасности Ш), 12.09.2016 г. было обнаружено, что ОАО  «Саратовоптхозторг» в срок до 1 апреля 2016 г. не представлены сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в  Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, предусмотренные ч.2 ст.11 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов». В нарушение вышеназванных требований законодательства ОАО  «Саратовопхозторг» не осуществляет производственный контроль, не выполняет  установленную федеральным законом обязанность по представлению отчета о  производственном контроле в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в территориальный  орган Ростехнадзора.  

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 24/549/2016 от 12  декабря 2016 года, ОАО «Саратовоптхозторг» привлечено к административной  ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 Постановлением от 30.01.2017 г. зам. руководителя Нижне-Волжского управления  Ростехнадзора, вынесенного по жалобе общества, постановление о привлечение  юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – оставлено  в силе, жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.  

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество просит восстановить срок на  обжалование, считает, что в его действиях отсутствует состав административного  правонарушения, так как в срок до 01.04.2016 г., 26 марта 2016 г., отчетность была  представлена должностному лицу Ростехнадзора.  

Общество также просит вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., списанные  с расчетного счета в счет оплаты штрафа по постановлению № 24/549/2016 от 12 декабря  2016 года, прекратить производство по административному делу и приостановить  исполнительное производство.  

 Административный орган настаивает на пропуске срока на обжалование постановлений и  отсутствии уважительных причин пропуска срока, утверждает, что отчетность не была  представлена, надлежащих доказательств этому факту не имеется.  

 Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему  выводу.  

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности подается в  арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту  нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о  привлечении к административной ответственности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

В данном случае оспариваемое постановление по делу об административном  правонарушении вынесено 12 декабря 2016 года, получено обществом 25.12.2016 года  (заказное почтовое уведомление № 41000006068209), постановление зам.руководителя  Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – 30.01.2017 г., получено обществом 07.02.2017  г. (заказное почтовое уведомление № 41000008010336 от 07.02.2017 г.).  

С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений  заявитель обратился в арбитражный суд – 05 декабря 2018 года, спустя почти 2 года.  

В качестве уважительных причин для восстановления срока общество указывает  отсутствие в действиях состава административного правонарушения, введение в заблуждение  сотрудниками Ростехнадзора.  

Изучив названные причины, суд не признает их в качестве уважительных: срок  пропуска срока на обжалование составляет почти 2 года, введение сотрудниками  Ростехнадзора в заблуждение не установлено, поскольку все оспариваемые постановления  вручены через третье лицо – Почта Россия, почтовой связью вручение было произведено в  соответствии с правилами почтовой связи, доказательства вручения (заказные почтовые  уведомления) имеются в материалах дела.  

На основании изложенного, имея в наличии тексты оспариваемых постановлений  общество имело возможность произвести их оспаривание в установленный законом срок,  однако не осуществило оспаривание в установленный 10-дн. срок по неуважительным  причинам.  

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, с учетом изложенного, суд  отказывает.  

Отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в  

области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  деятельности в области промышленной безопасности.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований  действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения  требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на  опасных производственных объектах.  

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в  пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона,  других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых  актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности.  

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы  исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные  органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме  представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

 Названную обязанность общество не исполнило. 

 Ссылка заявителя на письмо с отметкой инспектора Ростехнадзора ФИО4 от  26.03.2016 г. не принимается судом, так как названное лицо неуполномочено на принятие  документов исходя из Должностного регламента от 09.01.2013 г.  

Кроме того, названное письмо не содержит указание на период представления  отчетности, сама отчетность не представлена.  

 Ссылка заявителя об исключении из Реестра ОПО – сети газопотребления ОАО  «Саратовоптхозторг» (рег. № А51-04085-0001, класс опасности Ш), также не свидетельствует  об отсутствии вмененной обязанности по отчетному периоду 2016 г., так как ОПО исключен  из реестра ОПО лишь 13.12.2016 г., то есть на 01.04.2016 г. обязанность по представлению  отчетности у общества имелась.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными и  отмене оспариваемых постановлений, а также для прекращения производства по делу об  административном правонарушении и возврате денежных средств.  

ОАО «Саратовоптхозторг», г. Саратов, обратилось в суд также с заявлением о  приостановлении исполнительного производства № 54030/18/64043-ИП от 18.10.2018 г.,  вынесенного на основании постановления по делу об административном правонарушении №  24/549/2016 от 12 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности в  виде штрафа 200 000 руб.  

Изучив ходатайство о приостановлении исполнительного производства суд приходит к  следующему выводу.  

Согласно ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании  

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

 В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)  имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть  приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в  случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением  о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, часть 2 ст.39 Закона № 229-ФЗ не содержит императивной нормы по  приостановлению исполнительного производства, основания для приостановления  исполнительного производства, указанные в ч.2 ст.39 закона являются правом суда.  

В рассматриваемом случае, учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных  требований о признании незаконным постановления № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года,  вынесенного НВУ Ростехнадзора и постановления, вынесенного по жалобе от 30.01.2017 г., о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1  КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовоптхозторг», об отказе в обязании вернуть денежные  средства в размере 200 000 руб., списанные с расчетного счета в счет оплаты штрафа по  постановлению № 24/549/2016 от 12 декабря 2016 года, оснований для приостановления  исполнительного производства № 54030/18/64043-ИП от 18.10.2018 г., – не имеется.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления №  24/549/2016 от 12 декабря 2016 года, вынесенного НВУ Ростехнадзора и постановления,  вынесенного по жалобе от 30.01.2017 г., о прекращении производства по делу об  административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ОАО  «Саратовоптхозторг», об обязании вернуть денежные средства в размере 200 000 руб.,  списанные с расчетного счета в счет оплаты штрафа по постановлению № 24/549/2016 от 12  декабря 2016 года, о приостановлении исполнительного производства - отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного правонарушения  

законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в  виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  10-дн. срок с момента принятия решения.  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего  Кодекса.  

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке,  установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный  срок со дня его принятия.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко