1058/2023-126089(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4196/2023

г. Хабаровск

04 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 июня 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>, помещ. I (1-7))  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  Благовещенского ППЖТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038,  

<

...>)  

о взыскании 245 967 руб. 63 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (далее – истец, ООО УК «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ» (далее – ответчик, ООО «ИК  Благовещенского ППЖТ») о взыскании 245 967 руб. 63 коп., из которых: долг по оплате  жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 201 380  руб. 38 коп. и неустойка (пени) за периоды просрочки оплаты с 01.01.2020 по 01.04.2022 и  с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 44 587 руб. 25 коп.  

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено  производство по делу № А73-4196/2023. Ответчику предложено в срок до 29.04.2023  представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений.  Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен  не позднее 26.05.2023.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

28.04.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. №  70834) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «ИК Благовещенского  ППЖТ» возражало относительно оказания истцом услуг по содержанию и текущему  ремонту жилья и относительно размера пени за неисполнение обязательств в спорный  период.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,  судом не установлено.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся доказательствам.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и  иных документов.  

05.06.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

21.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ООО «ИК  Благовещенского ППЖТ» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении  мотивированного решения.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора  управления МКД № 3-УЖФ/УК-36 от 21.01.2019 осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а  именно предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома.  

Согласно пункту 1.1 договора, управляющая организация по заданию  собственников помещений многоквартирного дома в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам  помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на  основании договора аренды либо по иным законным основаниям, решения вопросов  пользования МКД и оказывать коммунальные услуги согласно приложению 3 к договору  управления.  

Плата за жилые помещения в рамах договора включает в себя следующие услуги: 

- по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен  постановлением администрации города Хабаровска от 18.12.2017 № 4204 и не включает в  себя стоимость коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в  МКД (пункт 3.4 договора).  

Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем  (пункт 3.8 договоров управления).  

ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» принадлежит на праве собственности  

<

...>.  

Как указал истец, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 правообладатель жилого  помещения не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 201 380 руб. 38 коп.  

Претензией от 23.01.2023, направленной в адрес ООО «ИК Благовещенского  ППЖТ», ООО УК «ЖКХ-Сервис» требовало погасить образовавшуюся задолженность в  срок 5 дней с даты получения претензии, в противном случае оставляло за собой право на  обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» оставило претензию ООО УК «ЖКХ-Сервис»  без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК  «ЖКХ-Сервис» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ  у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по  оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома тому лицу,  которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой  собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом.  

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений,  которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 задолженность по  оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и по оплате за коммунальные  услуги, потребленные при содержании общего имущества МКД, расположенные в  многоквартирных домах по адресу 

<

...> составила в  размере 201 380 руб. 38 коп.  

Расчет задолженности, основан на действовавших в указанный период тарифах,  площади принадлежащих ответчику жилых помещений, утвержденных нормативах  потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества  МКД.  

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.  Ответчиком также не представлены доказательства того, что к оплате истцом предъявлена  стоимость жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем подлежит оплате.  

Судом расчет истца проверен, является верным арифметически и соответствует  положениям жилищного законодательства.  

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере ответчик не  представил.  

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и  отклоняются как несостоятельные.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № , от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 №  15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее  имущество МКД содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливающих требования  к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» в период с  01.02.2022 по 31.12.2022 реализовывало возложенные на него жилищным  законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества  многоквартирных домов, обеспечивало оказание коммунальных услуг электроснабжения,  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, потребляемых при содержании  общего имущества МКД.  

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись счета на оплату, подлежат  отклонению, поскольку само по себе непредоставление истцом счетов не освобождает  ответчиков от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у  ответчиков находится имущество, закрепленное за ними на праве оперативного  управления.  

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от  исполнения обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего  

имущества многоквартирного дома как невыставление, неполучение или несвоевременное  получение счетов, актов оказания услуг.  

Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с  представлением должнику платежных документов.  

При этом, ответчикам как собственникам (правообладателям) помещений известны  данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений,  находящихся в собственности ответчиков, и размер платы, утвержденный органом  местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей  обязанности по оплате, ответчики имели возможность своевременно в признаваемой  части производить оплату потребленных услуг.  

В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат.  Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по  отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.  

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ООО УК «ЖКХ-Сервис» о  взыскании с ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 201 380 руб. 38 коп.  

Кроме того, ООО УК «ЖКХ-Сервис» также заявлено требование о взыскании с  ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» неустойки (пени) за периоды просрочки оплаты с  01.01.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 44 587 руб. 25 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно расчетам истца, пеня за периоды просрочки оплаты с 01.01.2020 по  01.04.2022 составляет 32 616 руб. 65 коп. и с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 11 970  руб. 60 коп. Расчет пени произведен на сумму долга за каждый месяц спорного периода.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не  заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом  необоснованной выгоды в материалы дела не представил.  

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащей  взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере – 44 587 руб. 25 коп.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 919  руб. 00 коп. (платёжное поручение от 13.03.2023 № 254) на основании части 1 статьи 110  АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания Благовещенского ППЖТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по оплате жилищно-коммунальных услуг,  оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за  период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 201 380 руб. 38 коп., неустойку (пени) за  периоды просрочки оплаты с 01.01.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в  размере 44 587 руб. 25 коп., всего 245 967 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 7 919 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Д.Л. Малашкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 22:25:00

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович