1217/2023-26409(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24713/2022

27 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 2742/2023) муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 25.01.2023 по делу № А70-24713/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по  заявлению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 (адрес: 625003, 

<

...>, кабинет 323) к  муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: город Тюмень, адрес: 625001, улица Луначарского, дом 51/2), при участии в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304720325900261, ИНН  

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление градостроительного  планирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>; 625000, 

<

...>), о признании незаконными  действий, выразившиеся в принятии мер, направленных на демонтаж электронного экрана «бегущей  строки», размещенного по адресу: 

<

...>, меховой салон  «Август», об обязании возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  денежные средства в размере 10 495 руб. 95 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 – лично по удостоверению № 8 выдано 07.02.2022;  

от муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» - ФИО4 по  доверенности от 09.01.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2023,  

установил:

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 (далее –  заявитель, Уполномоченный) обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению  «Комитет по рекламе» (далее – заинтересованное лицо, Комитет по рекламе) о признании незаконными  действий, выразившихся в принятии мер, направленных на демонтаж электронного экрана «бегущей  строки», размещенного по адресу: 

<

...>, меховой салон «Август», и об  обязании возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  предприниматель, ИП ФИО3) денежные средства в размере 10 495 руб. 95 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 и муниципальное казенное учреждение  «Управление градостроительного планирования» (далее – МКУ «УГП»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2023 по делу № А70-24713/2022  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по рекламе обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная вывеска не  содержала всей необходимой информации, в том числе и о владельце магазина, в связи с чем  достоверно установить владельца рекламной конструкции не представлялось возможным; у Комитета по  рекламе объективно отсутствовала возможность установить владельца рекламной конструкции и выдать  ему предписание о демонтаже; кроме того, возможность вынесения предписания не связана с  необходимостью проведения проверки.  

Заинтересованное лицо указывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению  нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку Закон № 294-ФЗ применялся к  аналогичным правоотношениям лишь до утверждения положений о видах регионального  государственного контроля (надзора), муниципального контроля во исполнение Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), то есть до 01.01.2022.  

Комитет по рекламе также указывает, что муниципальный контроль в сфере рекламы не  предусмотрен.  

Уполномоченным в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу Комитета по  рекламе, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ИП ФИО3, МКУ «УГП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении  слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по рекламе  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Уполномоченный с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав  представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 к уполномоченному по защите прав  предпринимателей в Тюменской области обратился ИП ФИО3 с жалобой на действия Комитета  по рекламе по демонтажу электронного экрана «бегущая строка».  

Предприниматель осуществляет деятельность в области розничной торговли одеждой по адресу:  

<

...>, меховой салон «AUGUST».  

30.09.2022 в 10 часов и 00 минут при открытии магазина для посетителей сотрудниками  предпринимателя было обнаружено отсутствие электронного экрана, размещенного над входом в  магазин.  

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения 30.09.2022 в 07 часов 00 минут электронный  экран был снят неизвестными лицами.  

По данному факту предприниматель обратился в органы полиции, где ему рекомендовано  запросить информацию у Комитета по рекламе.  

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате демонтированного  электронного экрана, Комитетом о рекламе направлено письмо от 06.10.2022 исх. № 51-08-001365/22 о  необходимости возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем и хранением рекламной  конструкции, в размере 10 945 руб. 95 коп.  

Из ответа Комитета по рекламе от 14.10.2022 исх. № 51-08-00140/22 на запрос  Уполномоченного следует, что в рамках осуществления контроля согласно утвержденному графику  31.08.2022 специалистами Комитета осуществлен осмотр фасада здания, в результате которого  установлено размещение на фасаде рекламной конструкции «бегущая строка» без разрешения на ее  установку и эксплуатацию, о чем составлен акт от 02.09.2022 № 772. МКУ «Комитет по рекламе»  направил информацию о рекламной конструкции с приложением копии акта о выявлении в  уполномоченное учреждение - МКУ «УГП», для осуществления мероприятий по демонтажу рекламной  конструкции. Рекламная конструкция была демонтирована по поручению заинтересованного лица МКУ  «УГП» 30.09.2022 за счет местного бюджета.  

Полагая, что действия Комитета по рекламе, выразившиеся в принятии мер, направленных на  демонтаж электронного экрана «бегущая строка», размещенного над входом в меховой салон  «AUGUST» по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО3,  незаконны, нарушают права и законные интересы третьего лица в сфере предпринимательской  деятельности, Уполномоченный обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

25.01.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом  апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных  сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы  на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или  юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом  на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании  договора с ее собственником.  

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания  или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для  установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в  многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции  допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей  статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции  без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или)  эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит  демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная  конструкция.  

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в  течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района  или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также  удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня  выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).  

Частью 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что если в установленный срок владелец  рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу  рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает  предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу  недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая  присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества,  к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей  статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный  владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение  или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По  требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной  законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция,  обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в  необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

Таким образом, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил  обязанность по демонтажу рекламной конструкции, то ее демонтаж, хранение и в необходимых случаях  уничтожение осуществляются за счет средств местного бюджета.  

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и  эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а  также демонтаж рекламной конструкции в случае, установленном Законом № 38-ФЗ, является  обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.  

В соответствии с Законом № 38-ФЗ постановлением Администрации города Тюмени от  14.06.2011 № 36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории города Тюмени (далее – Положение № 36-пк).  

Порядок осуществления контроля и выявления рекламных конструкций, установленных и (или)  эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, установленный Положением № 36- пк, предусматривает выполнение при выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых  рекламных конструкций Комитетом по рекламе следующих действий:  

- в случае, если владелец рекламной конструкции установлен (пункт 6.8.2 Положения № 36-пк):  

а) в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении рекламной конструкции  выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже  рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия  которого не истек, а также об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции  (далее - предписание о демонтаже);  

б) при неисполнении владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже в срок,  указанный в части 21 статьи 19 Закона о рекламе, Комитет по рекламе в течение 5 рабочих дней со дня  истечения срока исполнения предписания о демонтаже (в случае невыполнения владельцем рекламной  конструкции предписания о демонтаже) - выдает предписание о демонтаже собственнику или иному  законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.8.5 настоящего Положения.  

- в случае, если владелец рекламной конструкции не установлен (пункт 6.8.3 Положения № 36- пк), Комитет по рекламе выдает предписание о демонтаже собственнику или иному законному  владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 6.8.5 настоящего Положения.  

Пунктом 6.8.5 Положения № 36-пк предусмотрено, что в случае присоединения рекламной  конструкции к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии  согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и неисполнении  владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже или отсутствии информации о владельце  самовольно установленной рекламной конструкции, предписание о демонтаже собственнику или иному  законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не  выдается, Комитет по рекламе направляет информацию о рекламной конструкции, установленной и  (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, с приложением копии акта о  выявлении, в МКУ «УГП» для осуществления мероприятий по демонтажу рекламной конструкции.  

Согласно пункту 6.8.4 Положения № 36-пк в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока,  указанного в предписании о демонтаже, выданном владельцу самовольно установленной рекламной  конструкции и при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции, в случае отсутствия  собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена  рекламная конструкция; со дня истечения срока, указанного в предписании о демонтаже, выданном  собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена  рекламная конструкция и при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции направляет  информацию о рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее  

установку и эксплуатацию, с приложением копии акта о выявлении, в МКУ «УГП» для осуществления  мероприятий по демонтажу рекламной конструкции;  

Таким образом, согласно требованиям Закона № 38-Ф3 и Положения № 36-пк, Комитет по  рекламе обязан принять меры по установлению владельца рекламной конструкции в целях выдачи  предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции; в том случае, если  владелец не установлен, а рекламная конструкция присоединена к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме, установить наличие или отсутствие их согласия на установку  рекламной конструкции с целью принудительного демонтажа.  

Как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция присоединена к общему  имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие их согласия на установку  рекламной конструкции, в связи с чем существенным обстоятельством, определяющим порядок  демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции, является возможность установления  Комитетом по рекламе владельца рекламной конструкции.  

В апелляционной жалобе Комитет по рекламе указывает, что спорная вывеска не содержала  всей необходимой информации, в том числе и о владельце магазина, в связи с чем достоверно  установить владельца рекламной конструкции не представлялось возможным, у Комитета по рекламе  объективно отсутствовала возможность установить владельца рекламной конструкции и выдать ему  предписание о демонтаже.  

Вместе с тем частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Судом первой инстанции установлено, что из материалов фотофиксации, приложенных к акту от  02.09.2022 № 772 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения (т.1 л.д. 24-25), а также приложенных к акту от 30.09.2022 № 365 о демонтаже рекламной  конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения (т. 1 л.д. 27-28), следует, что  электронный экран «бегущая строка» располагался непосредственно над входом в меховой салон  «AUGUST», принадлежащий ИП ФИО3  

Кроме того, у входа в салон размещена вывеска с названием магазина «AUGUST», а также  вывеска с указанием режима работы магазина «с 10.00 часов по 19.00 часов, без выходных».  

Таким образом, по верному утверждению Уполномоченного, взаимосвязь между электронным  экраном «бегущая строка» на котором отображается информация: «AUGUST» элитные шубы для  настоящих леди» и находящимся в этом же месте магазином «Меховой салон «AUGUST», в котором  осуществляет свою деятельность ИП ФИО3, прослеживается.  

Кроме того, номер телефона мехового салона «AUGUST» размещен в сети «Интернет» и  находится в общем доступе.  

Учитывая, что Комитет по рекламе является структурным подразделением Администрации  города Тюмени, объективная возможность установления собственника магазина, над входом которого  размещена рекламная конструкция, содержащая наименование данного магазина, и, следовательно,  владельца электронного экрана, у заинтересованного лица, вопреки его доводам, имелась.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, пункт 6.8.2 Положения № 36-п сдержит  формулировку «в случае, если владелец рекламной конструкции установлен», а не «известен», в связи с  чем, Комитет по рекламе, действуя добросовестно, обязан был предпринять меры по установлению  собственника рекламной конструкции и выдать ему предписание о демонтаже в соответствии с  требованиями части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, пунктов 6.8.2 - 6.8.4 Положения № 36-пк.  

С момента обнаружения сотрудниками заинтересованного лица спорной рекламной конструкции  до ее принудительного демонтажа прошел месяц (с 31.08.2022 по 30.09.2022). Однако Комитетом по  рекламе действий по установлению владельца не предпринято и направлено поручение в МКУ «УГП» с  целью проведения демонтажа имущества третьего лица.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в  настоящем случае порядок демонтажа рекламной конструкции, установленный Законом № 38-ФЗ,  Положением № 36-пк, Комитетом по рекламе нарушен, в связи с чем действия заинтересованного лица,  выразившиеся в принятии мер, направленных на демонтаж электронного экрана «бегущей строки»,  размещенного по адресу 

<

...>, меховой салон «Август», не могут быть  признаны законными.  

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции норм Закона   № 294-ФЗ, а также об отсутствии муниципального контроля в сфере рекламы не принимаются  апелляционным судом, поскольку предписание о демонтаже рекламной конструкции предпринимателю  

не выдавалось, предметом настоящего спора является законность действий МКУ «Комитет по рекламе»  при демонтаже электронного экрана, принадлежащего ИП ФИО3, в отсутствие выдачи такого  предписания.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не  имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, так как МКУ «Комитет по рекламе» освобождено от ее  уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2023 по делу № А70-24713/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными  квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле,  согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна