АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12137/2018

г. Новосибирск

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  9 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 596 492 руб. 50 коп., неустойки в размере            274 204 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2. доверенность от 26.03.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 05.03.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (в электронном виде) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №55/2016 в размере 207 000 руб., неустойки в размере 105 156 руб., задолженности по договору №69/2016 в размере 52 400 руб., неустойки в размере 24 890 руб., задолженности по договору №79/2016 в размере 337 092 руб. 51 коп., неустойки в размере 114 158 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 05.06.2018 истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору №79/2016, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №79/2016 в размере 237 092 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований в этой части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истца отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.17-19).

В судебном заседании 05.06.2018 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 09.06.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен договор №55/2016 (далее по тексту – договор №55/2016), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по сварке трубопровода В1 согласно проектной документации шифр 30/2014-1-НВК на объекте «Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией» и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат и оплатить работу (пункт 1.1 договора №55/2016).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора №55/2016 составляет       207 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с пунктом 3.4 договора №55/2016 окончательный расчёт по договору производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора №55/2016, работы по договору осуществляются в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней от даты подписания договора заказчиком, окончание работ – не позднее 06.10.2016. 

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 207 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 06.10.2016 на сумму 207 000 руб. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступало, акт и справка со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью. 

В нарушение встречных договорных обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвёл.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы на сумму 207 000 руб., доказательства оплаты за выполненные работы по договору №55/2016 в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере         207 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии у него подписанных документов по форме КС-2, КС-3 по договору №55/2016 отклоняется судом. В судебном заседании обозревался оригинал договора, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.10.2016, акт  о приёмке выполненных работ №1 от 06.10.2016. Заявления о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора №55/2016 стороны предусмотрели, что при просрочке срока оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора №55/2016 задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора произведено начисление пени за период с 14.10.2016 по 05.03.2018 в размере 105 156 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен договор №69/2016 (далее по тексту – договор №69/2016), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по сварке трубопровода В1 согласно проектной документации шифр 30/2014-1-НВК на объекте «Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией» и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат и оплатить работу (пункт 1.1 договора №69/2016).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора №69/2016 составляет 157 000 руб. (в т.ч. НДС 18%). Цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учётом фактически выполненного объёма работ. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора №69/2016 расчёт по договору производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора №69/2016 работы по договору осуществляются в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней от даты подписания договора заказчиком, окончание работ – не позднее 7 календарных дней от даты начала производства работ. 

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 52 400 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 08.11.2016 на сумму 52 400 руб. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступало, акт и справка со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью. 

В нарушение встречных договорных обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы на сумму 52 400 руб., доказательства оплаты за выполненные работы по договору №69/2016 в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере                52 400 руб.

Довод ответчика об отсутствии у него подписанных документов по форме КС-2, КС-3 по договору №69/2016 отклоняется судом. В судебном заседании обозревался оригинал договора, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.11.2016, акт  о приёмке выполненных работ №1 от 08.11.2016. Заявления о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Пунктом 6.8 договора №69/2016 стороны предусмотрели, что при просрочке срока оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора №69/2016 задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора произведено начисление пени за период с 16.11.2016 по 05.03.2018 в размере 24 890 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

30.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен договор №79/2016 (далее по тексту – договор №79/2016), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по технологической обвязке камер и колодцев согласно проектной документации  шифр 30/2014-1-НВК на объекте «Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией» и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат и оплатить работу (п.1.1 договора №79/2016).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора №79/2016 составляет 2 505 046 руб. 33 коп. (в т.ч. НДС 18%). Цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учётом фактически выполненного объёма работ. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора №79/2016 аванс в размере 1 252 523 руб. 17 коп. перечисляется подрядчику до начала выполнения работ.

Окончательный расчёт производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.4 договора №79/2016).

Согласно пункту 4.1 договора №79/2016 работы по договору осуществляются в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней от даты подписания договора заказчиком, окончание работ – не позднее 31.12.2016. 

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 2 437 092 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) от 30.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ №2 (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ №2 (по форме КС-2) от 19.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ №3 (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ №3 (по форме КС-2) от 10.02.2017,  справкой о стоимости выполненных работ №4 (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ  №4 (по форме КС-2) от 10.02.2017. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступало, акты и справки со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью. 

В нарушение встречных договорных обязательств ответчик оплату выполненных работ произвёл частично, на сумму 2 200 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 237 092 руб. 51 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены, доказательства оплаты за выполненные работы по договору в полном объёме в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 237 092 руб. 51 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность не погашена в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по передаче исполнительной документации, судом отклоняется с учётом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику. 

Пунктом 6.8 договора №79/2016 стороны предусмотрели, что при просрочке срока оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора №79/2016 задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора произведено начисление пени за период с 20.02.2017 по 05.03.2018 в размере 114 158 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме пени по договорам №№55/2016, 69/2016, 79/2016. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил контррасчёт взыскиваемой пени.

Согласованное сторонами в пункте 6.8. договоров №№55/2016, 69/2016, 79/2016 условие об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа соответствует положениям статей 330-332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2017 с требованием оплаты задолженности по договорам №№55/2016, 69/2016, 79/2016, пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлен договор оказания юридических услуг №1-26-03-18/1 от 26.03.2018, расписка к договору от 26.03.2018 на сумму 30 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителей и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, принцип обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает, что представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях (28.05.2018, 05.06.2018, 09.06.2018), что подтверждается протоколами судебного заседания, им подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации, с учётом продолжительности судебных заседаний, представлением и исследованием доказательств, сложности и количества времени, потраченного по подготовку процессуального документа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб. (составление искового заявления – 5 000 руб., составление возражений на отзыв ответчика – 5 000 руб., участи в 3-х судебных заседаниях – 15 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной и не разумной, судом отклоняются по следующим основаниям.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №55/2016 от 21.09.2016 в размере 207 000 руб., пени в размере 105 156 руб., задолженность по договору №69/2016 от 24.10.2016 в размере 52 400 руб., пени в размере 24 890 руб., задолженность по договору №79/2016 от 30.11.2016 в размере 237 092 руб. 51 коп., пени в размере 144 158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 414 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 037 руб., уплаченной по платёжному поручению №3907 от 22.03.2018

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова