Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92713/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице                Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество               Санкт-Петербурга" (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, НОВЫЙ СВЕТ ПОСЕЛОК, ВБЛИЗИ, УЧАСТОК №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 09.01.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице                             Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество                       Санкт-Петербурга"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" об обязании привести в соответствие с пунктом 1.2 Договора цель использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Старообрядческая  улица, д.  9, лит. А,   кадастровый  номер 78:14:0750901:1004.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 09.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды N 12/ЗД-02740 от 24.08.2012 ООО «Механический завод «Спецтранс» предоставлен земельный участок площадью 25097 кв.м., кадастровый № 78:14:0750901:1004 по адресу: 

<

...>, лит. А.

В связи с заключением договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.05.2018 к ООО «Новый Свет – ЭКО» перешло право аренды по договору от 24.02.2012.

03.09.2018 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ООО «Новый Свет-Эко» было направлено уведомление о перемене лица на стороне арендатора по указанному выше договору.

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется под производственные виды деятельности (прессование и сортировка отходов, изготовление и ремонт металлоизделий), временный объект торговли и оказания услуг (кафе), автостоянку с ограниченным доступом. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

В ходе проверки, проведенной ККИ (акт от 22.06.2021) было выявлено, что часть Участка используется для изготовления столешниц, подоконников, лестниц, каминов, полов.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. 

Штраф в размере 391 068 руб. уплачен Ответчиком платежным поручением № 2747 от 22.09.2021.

При повторном обследовании Участка (акт ККИ от 03.03.2022) было установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества. 

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 305-ЭС19-18488).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В актах обследований земельного участка, подготовленных ККИ от 22.06.2021 и от 03.03.2022 имеется указание на то, что часть Участка используется для изготовления столешниц, подоконников, лестниц, каминов, полов. Также в Актах установлено, что согласно информации, размещенной на будке, расположенной на части Участка, хозяйственную деятельность на части Участка осуществляет ООО «Кремний гранит».

Как пояснил Ответчик, между ООО «Новый Свет-ЭКО» и ООО «Механический завод «Спецтранс» заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-04/2019 от 01.04.2019, а также дополнительное соглашение от 14.02.2022. Согласно указанному договору ООО «Новый Свет-ЭКО» передает ООО «Механический завод «Спецтранс» объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке.

Между ООО «Механический завод «Спецтранс» (арендодателем) и ООО «Кремний гранит» (арендатором) заключен договор аренды № 08 от 01.11.2018. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение производственного корпуса № 1 площадью 228,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, для использования в производственных целях: изготовление металлических лестниц, мебели и прочих металлоконструкций с отделкой искусственным камнем. 

Как пояснил Ответчик и не опроверг Истец, деятельность по изготовлению металлических лестниц, мебели и прочих металлоконструкций не противоречит указанным в Договоре видам деятельности. Отделка искусственным камнем используется в производстве минимально, как декоративная часть, так как основной материал на 90 % состоит именно из металла. 

Учитывая изложенное, следует признать, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Ответчиком в настоящее время установленного п. 1.2. Договора целевого использования земельного участка, в материалах дела не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.