АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10704/2021

г.Тверь

01 октября 2021 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.09.2021)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>),

к Акционерному обществу Строительная фирма "Тверьагрострой" (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>),

 о взыскании 314 896,06 руб. задолженности по договору аренды №162-1 от 20.04.2020, в том числе 208 420 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 106 476,06 руб. - пени за период с 01.12.2020 по 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Акционерному обществу Строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - ответчик) о взыскании 314 896,06 руб. задолженности по договору аренды №162-1 от 20.04.2020, в том числе 208 420 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 106 476,06 руб. - пени за период с 01.12.2020 по 30.06.2021. 

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования по существу не оспаривает, представил контррасчет, а также заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать пени за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 106 476,06 руб., в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 28 сентября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 между Администрацией города Твери (Арендодатель) и АО СФ «Тверьагрострой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый без проведения торгов № 162-1 (Договор).

По условиям заключенного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12985 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200105:1530 для завершения строительства 14-15-16- этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок с 20.04.2020 по 20.03.2023.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы

не позднее 15.07  - 1/4   годовой суммы

не позднее 15.10 - 1/2  годовой суммы (п. 3.4.1. договора).

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы в спорный период по Договору, за ним образовалась задолженность, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить ее, которая оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

  В конкретном случае обязательства возникают из договора аренды № 162-1 от 20.04.2020, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Факт передачи в аренду ответчику земельного участка подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Стороны в договоре (в разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 106 476,06 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый; день просрочки.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности по пени в сумме 106 476,06 руб. за период с 01.12.2020 по 30.06.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, пункту 5.2 договора, статье 314 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости,  примененный размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения им обязательств, ответчиком не представлено. То обстоятельство. Суд полагает, что в данном случае применение положений ст. 333 ГК РФ приведет к нарушение баланса интересов сторон.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы неустойки в размере 106 476,06 руб. за период с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма "Тверьагрострой" (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>) 106 476,06 руб. - пени за период с 01.12.2020 по 30.06.2021.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма "Тверьагрострой" (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 194 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.С. Антонова