Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2899/2018

г. Майкоп

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2899/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 708)  к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001273, ОГРН 1020100705877, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 714) о взыскании задолженности в сумме 2 180 722 рублей 75 копеек и пени в сумме 89 710 рублей 38 копеек, 

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле), 

 

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском  к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности в сумме 2 180 722 рублей 75 копеек и пени в сумме 89 710 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на                     04.12.2018.

30.11.2018 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела 04.12.2018, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика признал требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором. 

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшие с 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя  в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Исполнение истцом обязательств по передаче ответчику электрической энергии на сумму 2 180 722 рублей 75 копеек, подтверждается сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь, июль, августа 2018 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 05.07.2018, от 28.08.2018, от 25.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в пятидневный срок с момента  её получения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

           В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик задолженность в размере 2 180 722 рублей 75 копеек, пеню в сумме 89 710 рублей 38 копеек признает в полном объеме (протокол от 04.12.2018, отзыв на исковое заявление, поступивший через канцелярию суда 30.11.2018).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования  ООО «Майкопская ТЭЦ» к МУП МТУ о взыскании задолженности в сумме 2 180 722 рублей 75 копеек и пени в сумме 89 710 рублей                      38 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 352 рублей  (платежное поручение № 1153 от 23.10.2018).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 352 рублей  суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) задолженность в размере 2 180 722 рублей 75 копеек, пеню в размере 89 710 рублей 38 копеек, государственную пошлину в сумме 34 352 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.