ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51998/20-120-380

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе                                         

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ООО "ГАЛАНТ"

ответчики:1) Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамение метрополитен им. В.И. Ленина"; 2)Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок"

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк"; АО "Единая электронная торговая площадка"

о признании незаконным протокол заседания комиссии Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция транспортных закупок"  по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта 0373200082120000007 от 19.02.2020

с участием:

от заявителя: не явка   

от ответчика: 1)ФИО1 (дов. от 26.02.2020г., диплом); 2) ФИО2 (дов. от 27.04.2020г., диплом)

от третьего лица:  не явка

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ГАЛАНТ" к Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамение метрополитен им. В.И. Ленина" и Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок"  о признании незаконным протокол заседания комиссии Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция транспортных закупок"  по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта 0373200082120000007 от 19.02.2020.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. 

Ответчики возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно доводам заявителя, Заказчиком неправомерно размещены протоколы признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.02.2020 №ППУ1 на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, не соответствующей положениям Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Статьями 4.2, 45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из заявления, 30.01.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373200082120000007, наименование объекта закупки поставка масла сливочного.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, уполномоченным учреждением, осуществлявшим размещение процедуры, является Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок», заказчиком выступает Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамение метрополитен им. В.И. Ленина».

Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» было принято решение участвовать в данной закупочной процедуре, для чего в соответствии с требованиями документации об аукционе была подготовлена направлена заявка на участие в вышеназванном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.02.2020 №0373200082120000007-4 заявка общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с тем, что заявка общества была единственной заявкой, поступившей по окончании срока подачи заявок, аукцион № 0373200082120000007 был признан несостоявшимся, а аукционной комиссией на основании д. 4 ч. 1 ст. 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ было принято решение заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» (ИНН 

<

***>), в связи с признанием его заявки соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и документации о закупке. Данный факт зафиксирован в вышеупомянутом протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.02.2020 №0373200082120000007-4.

Порядок заключения контракта по результатам проведения процедуры определения поставщика в электронной форме, определен ст. 83.2. Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05,04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 2 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05,04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8. статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта, в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре  (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

12.02.2020 Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамение метрополитен им. В.И. Ленина» в единой информационной системе и на электронной площадке АО «ЕЭТП» с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» 17.02.2020 подписало усиленной электронной подписью размещенный заказчиком проект контракта и представило банковскую гарантию от 14.02.2020 № 622058, выданную Публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и включенную в реестр банковских гарантий, подтверждающею предоставление обеспечения исполнения контракта (поскольку данное требование было предусмотрено документацией об аукционе).

Однако, протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта 0373200082120000007 от 19.02.2020 принято решение о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» улонившимся от заключения контракта по причине непредставления обеспечения исполнения контракта.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе и п. 26.1. документации об Аукционе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

17.02.2020 ООО «ГАЛАНТ» подписало проект контракта и представило банковскую гарантию, выданную ПАО АКБ «Абсолют банк».

19.02.2020 протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта, ООО «ГАЛАНТ» признано уклонившимся от заключения контракта по следующим основаниям:

невыполнение участником требований ст. 83.2, ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ГШ № 1005), а именно в непредставлении надлежащего документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Вместе с тем, пп. 26.1 и 26.2 документации об Аукционе установлено, что предоставляемая банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, иным законодательством Российской Федерации, в том числе 1111 № 1005.

Частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Банковская гарантия от 14.02.2020 № 622058 выданная АКБ «Абсолют Банк» (далее - Гарантия) содержит условие: «п. 7 Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ с приложением указанных  в пункте 6 Гарантии документов по адресу: 127051, 

<

...> или на электронный адрес trebovaniiya-bg@absolutbank.ru с приложением скан - копий документов, указанных в п. 6. Требование платежа по Гарантии должно быть представлено ГАРАНТУ до истечения срока действия Гарантии.»

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения п. 2 ст. 194 и п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.

В условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения, которые противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку условия представленной банковской гарантии предполагают получение гарантом требования платежа по гарантии до истечения срока действия такой гарантии.

Действуя добросовестно и разумно, Заявитель обязан следить за положениями представляемой гарантии и проверять совпадают ли отраженные в ней условия с требованиями аукционной документации и требованиями Закона о контрактной системе, поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения лежит именно на победителе конкурентной процедуры.

Кроме того, решением УФАС по г. Москве от 02.03.2020 по делу № 077/06/57-3654/2020 жалоба ООО «ГАЛАНТ» на действия ГУП «Московский метрополитен» признана необоснованной. До настоящего времени, вышеуказанное решение в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, ООО «ГАЛАНТ» правомерно признано уклонившимся от заключения   контракта,   а   оспариваемый   протокол   заседания   комиссии   по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта 0373200082120000007 от 19.02.2020 является обоснованным и законным. 

В связи с вышеизложенным, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГАЛАНТ» о признании незаконным протокол заседания комиссии Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция транспортных закупок"  по осуществлению закупок по признанию участника уклонившимся от заключения контракта 0373200082120000007 от 19.02.2020 оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГАЛАНТ" из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова