ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-60/2024

10 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2024 по делу № А39-60/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВАТТ-Электросбыт», акционерное общество Техническая фирма «Ватт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 12.11.2024 сроком действия один год; ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 16.05.2022 серии 13АА № 1171867 сроком действия десять лет, диплом № 52222 от 28.06.2000;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 06.12.2024 сроком действия один год, диплом № 50 от 18.02.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) об обязании ИП ФИО2 и ФИО3 (солидарно) осуществить подключение (технологическое присоединение) помещения 9 площадью 161, 9 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910245:748, находящегося в цокольном этаже, к электрической сети (сети электроснабжения) здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – Здание), о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 (солидарно) в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до полного исполнения судебного акта.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВАТТ-Электросбыт», акционерное общество Техническая фирма «Ватт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением от 26.06.2024 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд неверно сделал вывод, что в договоре купли-продажи от 16.10.2018 (далее – договор) не содержится сведений о наличии в нежилом помещении №9 (далее – помещение) энергопринимающих устройств, считает, что из договора следует обратное.

ИП ФИО1 также не согласна с выводом суда, что приобретая нежилое помещение, не обеспеченное энергопринимающими устройствами, истец должен и мог осознавать последствия такой сделки. Указывает, что не могла предположить проблемы с электричеством, потому как в договоре отсутствуют условия о невозможности подключения помещения №9 к электрической сети.

Вывод суда о невозможности ответчиков осуществить действия по технологическому присоединению, в том числе действия по заключению договора техприсоединения, выполнению фактических действий по подключению ввиду недостатка сведений и документов, по мнению заявителя, не соответствует действительности, в связи с тем, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер. Кроме того, для оформления недостающих документов в целях включения энергопринимающих устройств помещения истцу необходим доступ к электрощитовой, в том числе согласие собственника на разделение мощности.

Также заявитель не согласен с доводами ответчиков о невозможности подключения помещения к электросетям в связи с отсутствием необходимой свободной мощности, поскольку из материалов дела следует иное.

Дополнительно ИП ФИО1 обращает внимание суда на то, что в техническом плане здания от 27.02.2018 отсутствуют сведения о том, что помещения цокольного этажа не подключены к сети электроснабжения здания или их электроснабжение не предусмотрено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, уточнении и дополнениях к ней.

Истцом к дополнению к апелляционной жалобе от 22.11.2024 приложены дополнительные доказательства: акт проверки вводного кабеля № 9 от 14.11.2024; акт осмотра помещения № 9, уведомление от 07.11.2024; фото цокольного этажа; фото оборудования помещения; адвокатский запрос № 15; ответ № 1960-17 от 28.10.2024.

Также к уточнениям к апелляционной жалобе приложена выписка из ЕГРН от 16.01.2025.

Суд апелляционной инстанции расценил приложение заявителем указанных документов как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании 25.11.2024 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела раздела 5 альбома 6 проектной документации и схемы.

Администрацией городского округа Саранск в суд апелляционной инстанции по соответствующему запросу была направлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: технические условия на освобождение площадки под строительство (реконструкцию) от существующих электрических сетей от 01.09.2015 № 20-719; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 13.08.2015 № 18-724; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 № 13-ru13301000-158-2017; справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка № 06/42-381; технический план здания; заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.12.2017; выписка из ЕГРН от 21.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Саранское проектное бюро» по запросу суда апелляционной инстанции представило копию проектной документации (электрическая часть и освещение) на Здание: раздел 5, альбом 6.

АО Техническая фирма «Ватт» по запросу суда апелляционной инстанции предоставило копии следующих документов: договор №16-604 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 и менее 670 кВт) от 14.11.2016; акт об осуществлении технологического присоединения №16-604 от 17.11.2017.

Судом апелляционной инстанции документы, предоставленные истцом, администрацией городского округа Саранск, ООО «Саранское проектное бюро», АО Техническая фирма «Ватт» в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поскольку представлены по запросу суда.

Ответчики возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, АО ТФ «Ватт», представило возражения относительно апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФИО3 и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей истца, представителя ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.2018 №13АА 0852988 приобрела в собственность нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: РМ, 

<

...>, в том числе нежилое помещение №9 площадью 161,9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0910245:748, находящееся в цокольном этаже (далее по тексту - нежилое помещение №9).

01.04.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №6 об управлении нежилым зданием, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные и иные услуги (в том числе, по электроснабжению).

В свою очередь, между ИП ФИО2 и ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» был заключен договор энергоснабжения №1839-18 от 21.06.2018, согласно которому здание, находящееся по адресу: РМ, г.Саранск, ул.А.Невского, д.55Б, подключено к электроснабжению в месте присоединения трансформаторов тока ФИО3 к клеммам рубильников №11 щит 1 №2 в РУ-0,4 кВ ТП-612 АО «ТФ «Ватт».

Несмотря на неоднократные обращения к ИП ФИО2 принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение №9 к электрической сети присоединено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 (солидарно) осуществить подключение (технологическое присоединение) помещения №9 площадью 161,9 кв.м., находящегося в цокольном этаже здания, к электрической сети (сети электроснабжения) здания, взыскать судебную неустойку.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования отклонил, указав, что отсутствует свободная мощность (15 кВт), что необходимо для предоставления мощности по энергоснабжению помещения ИП ФИО1 Кроме того, как указал ответчик, при приобретении помещения истцу было известно, что оно никогда не было подключено к электрическим сетям, в помещении отсутствуют инженерные сети и коммуникации, точка подключения к силовому кабелю.

Ответчик ФИО3 отзыв на исковое заявление ИП ФИО1 суду первой инстанции не представил.

Третье лицо, АО ТФ «Ватт» представило отзыв на исковое заявление, указывая, что подключение магазина, в котором находится нежилое помещение истца, произведено ранее с подписанием акта об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2021 №18683. С учетом установленной Законом об электроэнергетике возможности только однократного подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения, нежилое помещение не может быть подключено к сетям АО ТФ «Ватт», минуя электрические сети магазина.

Представитель ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» представил отзыв на исковое заявление ИП ФИО1, указав, что для электроснабжения здания магазина с ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 21.06.2018 №1839-18, при этом, ранее заключенный с ФИО3 для тех же целей договор энергоснабжения от 31.01.2017 №693-17, расторгнут 21.06.2018 по соглашению сторон.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 1 статьи 26), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 приобрела нежилое помещение, в котором отсутствуют энергопринимающие устройства, доказательств ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств истца в нежилом помещении №9 не представлено.

Согласно выводам суда первой инстанции, приобретая нежилое помещение, не обеспеченное энергопринимающими устройствами, истец должен был и мог осознавать последствия такой сделки, предполагать наступление возможных рисков, следовательно, несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в заявках истца о технологическом присоединении, адресованных ответчикам, в нарушение требований, установленных пунктом 12.1 Правил №861, не указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям и т.д.

Представленные с заявлениями сведения и документы не позволяют ответчикам осуществить действия по технологическому присоединению.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, возражения на нее, а также дополнительно представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в дело доказательств, истцом в здании магазина с кадастровым номером 13:23:0910245:744, площадью 3956,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2017, находящемся по адресу: РМ, 

<

...>, по договору купли-продажи от 16.10.2018 приобретено наряду с иными помещениями в указанном здании и нежилое помещение №9, площадью 161,9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0910245:748 (цокольный этаж).

Между ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и ИП ФИО2 21.06.2018 был заключен договор энергоснабжения №1839_18, согласно приложению №1 к договору, нежилое помещение, находящееся по адресу: РМ, г.Саранск, ул.А.Невского, д.55Б, подключено к точке поставки электроэнергии в месте присоединения трансформаторов тока ФИО3 к клеммам рубильников №11 щит 1 №5 щит 2 в РУ-0,4 кВ ТП-612 АО ТФ «Ватт» (т.2, л.д.64-72).

Договор энергоснабжения в отношении всего здания магазина заключен ООО «Электросбытовая компания «Ватт – Электросбыт» с ИП ФИО2, поскольку, как указано в договоре, энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Из акта технологического присоединения от 10.11.2021, составленного АО ТФ «Ватт» и ИП ФИО2 в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении, следует, что указанное выше здание подключено к электрическим сетям АО ТФ «Ватт», при этом максимальная мощность составляет 295 кВт, категория надежности электроснабжения – вторая (295 кВт); описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): в месте подсоединения трансформаторов тока электроэнергии нежилого здания (РМ, 

<

...>) ФИО3 к клеммам рубильников №11 щит 1 №5 щит 2 в РУ-0,4 кВ ТП-612 АО ТФ «Ватт»; описание границ эксплуатационной ответственности сторон: в месте подсоединения трансформатора тока электроэнергии нежилого здания: РМ, 

<

...>, ИП ФИО2 к клеммам рубильников №11 щит 1, №5 щит 2 в РУ-0,4 кВ ТП-612 АО ТФ «Ватт»; у сторон на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся: у сетевой организации – ТП-612, у заявителя – КЛ-0,4 кВ: 2ААбл 4х240, L=2х355=710м 6ПуГВ, L=6х1,5=9 м ВРУ-0,4 кВ. 

Исходя из однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств (приложение к акту об осуществлении технологического присоединения), объект (здание магазина) подключен к сетям электроснабжения, при этом балансовая принадлежность в точке поставки электроэнергии установлена для ФИО3, эксплуатационная ответственность – для ИП ФИО2 (т.2, л.д.81-82).

Нежилое помещение (электрощитовая) площадью 5,6 м с кадастровым номером 13:23::0910245:752, находящееся в здании магазина (

<

...>, этаж №1)), принадлежит по праву собственности ФИО3 (дата регистрации права – 19.03.2018).

В соответствии с договором №6 об управлении нежилым зданием от 1 апреля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1, владеющей по праву собственности нежилыми помещениями, в том числе нежилым помещением кадастровый номер 13:23:0910245:748, площадью 161,9 кв.м. (пом. №9), управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления зданием, деятельность.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять собственнику помещений коммунальные услуги, согласно Перечню предоставляемых коммунальных услуг, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) водоотведение; в) электроснабжение; г) обращение с ТКО; д) теплоснабжение.

Согласно пункту 2.3.3. собственник обязан соблюдать следующие требования: а) не производить перенос инженерных сетей; б) не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности электрической сети внутри здания, дополнительные секции приборов отопления (т.1, л.д.21-28).

20 мая 2022 года ФИО1, указывая на то, что является собственником нежилого помещения №9, направила в адрес ИП ФИО2 заявку об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения №9 к электрической сети, указав, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 380 Вт.

В материалы дела представлен ответ ИП ФИО2, в котором указывается, что вопрос о подключении нежилого помещения к электросетям здания будет разрешен после погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в целях содержания общего имущества здания магазина.

23 октября 2023 года ФИО1, указывая, что является собственником нежилого помещения №9, направила в адрес ФИО3 заявку о подключении (технологическом присоединении) нежилого помещения №9 к электрической сети здания магазина, ссылаясь на то, что помещение не подключено к электрической сети здания (технологически не присоединено).

В материалы дела представлен ответ ФИО3, в котором указывается, что осуществить подключение (технологическое присоединение) нежилого помещения №9 к электрической сети здания магазина не имеется возможности в связи с отсутствием необходимой свободной мощности.

Отказ от подключения нежилого помещения №9 к сетям энергоснабжения здания магазина явился основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту – Федеральный закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от27.12.2004 N 861 (далее - Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 поименованного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение Правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

Из договора купли-продажи 13 АА 0852988 от 16.10.2018 очевидно следует, что помещение №9, которое входит в состав здания магазина, может быть использовано в целях предпринимательской деятельности, тогда как отсутствие электроснабжения в указанном помещении делает это практически невозможным.

На момент обращения в суд с исковым заявлением ИП ФИО1 не смогла отремонтировать помещение, в том числе по причине отсутствия электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи до подписания договора помещения, в том числе №9, осмотрены покупателем лично, в связи с чем, он не имеет претензий к продавцу по поводу технического состояния и качества отделки, а также электрического оборудования.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия договора следует, что электрическое оборудование в помещении имеется, Покупатель не имеет претензий к его техническому состоянию.

Из представленных дополнительно истцом документов, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, следует, что в соответствии с актом измерения характеристик вводного электрического кабеля помещения №9 в здании вводной электрический кабель типа ВВГ имеет четыре изолированных проводника сечением 6 кв.м. Кабель проложен от вводной распределительной коробки помещения №9 через помещение №10 до помещения электрощитовой. Длина кабеля составляет 13,3 м., кабель проложен в гофрированной трубе, видимых повреждений и дефектов не имеет. Предположительно, напряжение питания на вводном кабеле отсутствует в результате его отключения от сети в помещении электрощитовой, доступа в указанное помещение истец не имеет.

Согласно акту совместного осмотра помещения №9 от 14.11.2024 в помещении имеется следующее электрооборудование: светильники в кол-ве 4-х шт., распаячные коробки в кол-ве 3-х шт. В помещении также имеется вводной кабель, прибор учета электрической энергии и вводной автомат в осматриваемом помещении отсутствуют (предположительно, находятся в электрощитовой здания). Акт составлен в присутствии представителя АО ТФ «Ватт», ответчики, представители ответчиков на осмотр не явились. Находящееся в помещении электрооборудование отражено на представленных фототаблицах.

Из ответа АО ТФ «Ватт» следует, что энергопринимающие устройства нежилого здания, находящегося по адресу: РМ, 

<

...>, технологически присоединены к электрическим сетям АО ТФ «Ватт», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №18683 от 10.11.2021, подписанного обществом и ИП ФИО11.

Следует также отметить, что цокольный этаж здания, в котором располагается помещение №9, используется для размещения магазинов розничной торговли. Помещение №9 оборудовано системами водопровода, канализации, пожарной сигнализации и пожаротушения.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Саранское проектное бюро» (далее по тексту – ООО «Саранское проектное бюро») по заказу ООО «Монолит С», следует, что наличие электроснабжения (электрическая часть и освещение) здания, находящегося по адресу: РМ,

<

...>, было запроектировано по всей площади здания, во всех помещениях без исключения.

Потребляемая (расчетная) мощность электроснабжения здания определена по удельным показателям (кВт/кВ.м.) с учетом коэффициентов спроса в соответствии с СП31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и составляет 71,0 кВт, установленная мощность составляет 103,4 кВт (т.3, л.д.76 – 123).

Факт установки прибора учета электроэнергии для спорного нежилого помещения №9 в помещении электрощитовой в пункте «б» и пункте 2 акта разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей от 01.04.2019 (Приложение №5 к договору №6 об управлении нежилым зданием от 01.04.2019 (т.1, л.д. 26).

Таким образом, на основании изложенного выше следует сделать вывод о том, что помещение №9 входит в общую сеть электроснабжения здания и подключено к сети, вместе с тем, переток электроэнергии отсутствует.

 В силу части 1 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами №861 (абзац 4 пункта 2 Правил N 861).

Присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 861).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ИП ФИО1 обращалась с заявкой на технологическое присоединение помещения к электрическим сетям в АО ТФ «Ватт». Вместе с тем, работа по заявке предпринимателя была прекращена, поскольку энергопринимающие устройства нежилого здания, находящегося по адресу: РМ, 

<

...>, ранее уже были присоединены к электрическим сетям АО ТФ «Ватт», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №18683 от 10.11.2021.

 Согласно письму ИП ФИО2 и ФИО3 в Управление антимонопольной службы по Республике Мордовия в связи с отказом АО ТФ «Ватт» в подключении помещения ИП ФИО1 к электрическим сетям разрешение данного вопроса возможно лишь подключением помещения к электрическим сетям ФИО2, тогда как у заявителей такая возможность отсутствует по причине нехватки мощности. Подключение нарушит права заявителей (т.2, л.д.87).

Из ответа ИП ФИО2 в ответ на обращение ИП ФИО1 по вопросу подключения к электрическим сетям следует, что отключение помещения имело место по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг по договору управления (т.1, л.д.40-41).

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, согласно проектной документации на дом, наличие электроснабжения было запроектировано по всей площади здания, что следует из представленной проектной документации. Наличие задолженности по оплате электрической энергии, что явилось основанием для прекращения подачи, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Иных доводов относительно прекращения подачи электрической энергии в помещение №9, принадлежащее ИП ФИО1, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что препятствование перетоку электрической энергии в помещение №9, принадлежащее ИП ФИО12, является незаконным, препятствует использованию нежилого помещения по назначению.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения №1839_18 от 21.06.2018 в отношении здания, в котором находится спорное помещение, заключен между ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и ИП ФИО2 (Управляющая компания).

В соответствии с договором №6 от 01.04.2019 об управлении нежилым зданием ИП ФИО2 (Управляющая компания) предоставляет собственнику помещения (ИП ФИО1) коммунальные услуги по электроснабжению и теплоснабжению, выдает собственнику платежные документы.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что обязанность по осуществлению подключения (технологического присоединения) помещения №9 площадью 161, 9 кв.м. кадастровый номер 13:23:0910245:748, находящего в цокольном этаже здания по адресу: РМ, 

<

...>, к электрической сети (сети электроснабжения) следует возложить на ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Порядок обращения с заявлением о присуждении судебной неустойки как правового механизма, направленного на обеспечение исполнимости судебного акта, установлен положениями процессуального законодательства, касающихся порядка исполнения судебных актов, а также разъяснен в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям названного пункта Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ИП ФИО13 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500,00 руб. за неисполнение решения суда, начиная со дня истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором или законом солидарное требование ФИО3 по отношению к ИП ФИО1 не установлено, то в удовлетворении иска к ФИО14 следует отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что, в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2024 по делу №А39-60/2024 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, осуществить подключение (технологическое присоединение) помещения №9 площадью 161,9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0910245:748, находящегося в цокольном этаже, к электрической сети (сети электроснабжения) здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, оплаченной по платежному поручению №35 от 12.08.2024, в сумме 3000,00 руб.

 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи Е.А. Богунова

 Е.Н. Фединская