﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-15375/2019

30 июня 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Колесникова В.Д. (доверенность от 30.04.2021),

от ответчика: Васькова А.П. (доверенность от 05.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А11-15375/2019

по иску индивидуального предпринимателя Жаворонковой Яны Сергеевны

(ИНН: 330903329724, ОГРНИП: 311333524500019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» 

(ИНН: 3323006460, ОГРН: 1153327001827) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Жаворонкова Яна Сергеевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (далее – Общество) о взыскании 734 400 рублей долга за оказанные автовокзалом города Собинка услуги за период январь – декабрь 2017 года и январь – декабрь 2018 года, а также 112 103 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 28.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что услуги на спорную сумму Предпринимателем фактически не оказывались; реальный объем оказанных услуг судами не установлен. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Главы муниципального образования города Собинка Владимирской области от 02.11.2012 № 579 единственным местом отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородных сообщениях на территории муниципального образования города Собинка утвержден автовокзал, расположенный по адресу: улица Садовая, дом 9А, город Собинка.

Предприниматель (владелец автовокзала города Собинка) предоставляет услуги автовокзала перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на основании договоров, заключенных с перевозчиками.

Общество с 01.01.2016 осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 164 город Владимир – город Собинка. Паспортом маршрута установлены начальные (конечные) остановочные пункты маршрута в населенных пунктах, соответственно, автовокзал города Владимира и автовокзал города Собинки (реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Владимирской области).

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области и Общество (перевозчик) заключили договор от 01.10.2015 № 09-15П на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородном межмуниципальном автобусном маршруте № 164, в соответствии с которым перевозчик обязан до 01.01.2016 заключить договоры на кассовое обслуживание пассажиров и оказание услуг перевозчику с организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими автовокзалы (автостанции), расположенные согласно схеме утвержденного заказчиком паспорта маршрута на конечных (начальных) и промежуточных остановочных пунктах маршрута в населенных пунктах, а также получение отметки о выполнении каждого рейса в диспетчерском пункте соответствующего автовокзала (автостанции).

С 01.01.2016 Предприниматель оказывает услуги Обществу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 164 Владимир – Собинка – Владимир.

По истечении срока действия договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на 2016 год Предприниматель направил Обществу для подписания договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1П.

Общество направило Предпринимателю протокол разногласий к данному договору, в котором предлагал исключить из договора все пункты, касающиеся билетно-кассового обслуживания пассажиров автовокзалом, а также оплаты перевозчиком услуг автовокзала в виде процентов от суммы реализации билетов и соответственно изложить данные пункты в своей редакции, позволяющей перевозчику самостоятельно реализовать билеты и оплачивать услуги автовокзала в фиксированной сумме.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу            № А11-3150/2017 разногласия Общества и Предпринимателя, возникшие при заключении указанного договора, урегулированы; спорные пункты изложены в редакции суда.

Согласно пункту 1.1 договора автовокзал обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, указанных в паспорте маршрута (при осуществлении перевозок между субъектами Российской Федерации), либо согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах) или в договоре с органом местного самоуправления муниципального образования Владимирской области (на пригородных внутримуниципальных маршрутах), а именно услуги по организации перевозок пассажиров (предоставление зала ожидания, необходимой информации и расписания рейсов, создание условий для отдыха водителей перевозчика, площадки для отстоя и разворота автобусов), оказание услуг диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового обслуживания, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 3.1 стоимость услуг автовокзала, оказанных по договору, устанавливается в следующих размерах: 17 процентов от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ));17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ).

В силу пункта 3.2 договора автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора. Остальная часть денежной выручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на расчетный счет перевозчика каждые пять рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента составления (20.01.2017) и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 договора).

Общество не предоставило Предпринимателю документы, необходимые для осуществления билетно-кассового обслуживания пассажиров, в связи с чем Предприниматель не смог самостоятельно удержать причитающуюся ему сумму денежных средств за оплату услуг автовокзала в размере, установленном решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017.

В связи с неисполнением Обществом условий договора от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11–3150/2017, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Обществу об исполнении обязательств по договору от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении.

Вступившим в законную силу решением от 26.12.2019 по делу № А11-14072/2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск Предпринимателя; обязал Общество предоставить Предпринимателю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу документы, необходимые для осуществления билетно-кассового обслуживания пассажиров.

Во исполнение условий договора и требований действующего законодательства Предприниматель в период 2017 – 2018 годы оказывал Обществу услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородних и пригородных межмуниципальных маршрутах), предусмотренные договором.

Общество оказанные услуги по договору за 2017 – 2018 годы не оплатило, претензию с требованием возместить убытки в размере 734 400 рублей не удовлетворило, в связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Общество в 2017 – 2018 годах осуществляло перевозки на маршрутах и по расписанию, согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородних и пригородных межмуниципальных маршрутах), однако оказанные Предпринимателем услуги по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении не оплатило.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А11–3150/2017 Арбитражным судом Владимирской области установлено, что при расчете тарифа на перевозки на 2017 год Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области в составе затрат учтены расходы Общества на оплату услуг Предпринимателя за обслуживание на межмуниципальном маршруте № 164 «Владимир – Лакинск – Собинка» в размере 360 000 рублей.

Согласно письму директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.08.2019 № ДЦТ-3506-04-05 на 2018 год тариф установлен методом индексации ранее учтенных экономических показателей. Сумма отчислений Общества на оплату услуг Предпринимателя составила 374 400 рублей.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что оказание предусмотренных договором услуг со стороны Предпринимателя было в зависимости от добросовестного исполнения Обществом принятых на себя обязательств, от исполнения которых оно уклонилось, суды правомерно удовлетворили иск Предпринимателя, взыскав в его пользу с Общества 734 400 рублей задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суды правомерно взыскали с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 103 рубля 52 копейки за период с 02.01.2018 по 28.10.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга с 29.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 и постановление      Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А11-15375/2019     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Альянс-Авто плюс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью            «Альянс-Авто плюс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова