Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24013/21-125-169

г. Москва

10 августа 2021   г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОПГАЙД" (142281, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК ГРУПП" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМ 7/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 986 863,78 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2020 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ШОПГАЙД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТК ГРУПП"  о взыскании задолженности в размере 516 091,04 руб., неустойки в размере 190 781,96 руб., процентов в размере 27 781,66 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. между ООО «РТК Ресурс» (Арендодатель) и ООО «СИРИУС» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 710М, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 132,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003022:3478, номера на поэтажном плане: этаж 7 - комната 10 (далее по тексту - Помещение), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту приема-передачи от «11» мая 2018 г. данное помещение передано во временное пользование Арендатору.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности № 77:01:0003022:3478-77/011/2018-5, выдано 05.09.2018, с «13» сентября 2018 г. правопреемником (Арендодателем) по Договору аренды является ФИО3.

21 февраля 2020 года ООО «СИРИУС» (Арендатор) переименовано в ООО «ОТК ГРУПП».

11 января 2021 года на основании Договора уступки прав (требований) № 01/21, Цедент -ФИО3 уступила, а Цессионарий - ООО «ШОПГАЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение 142281, 

<

...>) приняло право (требование) к ООО «ОТК ГРУПП» по Договору аренды нежилого помещения № 710М от 20 апреля 2018 г., а именно право (требование): задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 25.05.2020 года в размере 516 091,04 рублей; неустойка за задержку исполнения Арендатором обязательств, которая по состоянию на 11.01.2021 года составляет 1 377 876, 35 рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор аренды в том случае, если Арендатор нарушит сроки внесения арендной платы, а также иных других сумм, подлежащих уплате по настоящему Договору, более чем на 10 (Десять) рабочих дней и/или более чем два раза в одном календарном году.

ООО «ОТК ГРУПП» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате и неоднократно допускало просрочку оплаты арендных платежей, а именно в июле и декабре 2019 года, феврале, марте 2020 года, в связи с чем 06 марта 2020 г. Арендодатель направил Арендатору уведомление (исх. №03/03) о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 7 ЮМ от 20.04.2018 г. на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 8.2. Договора аренды. Согласно уведомления датой расторжения Договора аренды считается 20 марта 2020 года.

18 мая 2020 года Арендодатель направил Арендатору повторное уведомление (Исх.№01/05) об освобождении помещения до 22 мая 2020 года и об оплате задолженности по аренде за период с 01.04.2020 по 22.05.2020 г.

22 мая 2020 года Арендатор так и не освободил помещение в добровольном порядке и 25 мая 2020 года Арендодатель вынужден был вскрыть помещение, о чём был составлен соответствующий акт вскрытия и осмотра помещения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имущество^ до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, Пленума Верховного суда РФ указывают на то, что арендные платежи и соответствующая договорная неустойка могут быть взысканы с арендатора до дня фактического возврата арендованного имущества арендодателю.

Данные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой судов вышестоящих инстанций: Определение Верховного суда РФ от 12.12.2017 г. № 32-КГ17-37, Определение Верховного суда РФ от 25.05.2021 г. № 307-ЭС20-23296 (5).

С учетом того, что ООО «ОТК ГРУПП» в надлежащем порядке имущество по договору аренды нежилого помещения № 710М от 20.04.2018 г. не возвратил, арендатор имеет право требовать взыскания арендной платы и договорной неустойки по день составления акта вскрытия помещения то есть по 25.05.2020 г.

Задолженность ООО «ОТК ГРУПП» по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 25.05.2020 г. составляет: Апрель (второй год аренды) в силу п. 5.2.2. договора составляет 292 162,50 рублей, 01.05.2020 по 25.05.2020 г. (третий год аренды размер аренды 315 535,50 рублей) в силу п. 5.2.2. договора с учетом дней нахождения имущества в статусе аренды: (315 535,50: 31) х 25 = 254 464,11 рублей.

С учетом того, что по договору об уступке от 11.01.2021 г. уступлена задолженность в размере 516 091,04 рублей, следует, что размер арендной платы за второй май 2020 г. составляет 516 091,04 - 292 162,50 = 223 928,54 рублей.

Итого общая сумма задолженности по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 25.05.2020 г. составляет 516 091,04 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 516 091,04 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора согласно п. 7.3. Договора аренды, в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных п.4.2.3., 4.2.18., 4.2.19. Договора аренды, и при условии предъявления Арендодателем соответствующего письменного требования, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1% (Одного процента) от действующей арендной платы за каждый день. Указанная неустойка причитается с даты наступления срока исполнения обязательства и до даты исполнения обязательства в полном объеме.

На основании п. 7.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 190 781,96  руб. за период с 06.04.2020 по 25.05.2020 с учетом уточнений.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 781,66 руб. за период с 26.05.2020 по 28.07.2021, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды с учетом уточнений.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что первоначально истцом расчет неустойки и процентов произведен был неверно.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОТК ГРУПП» (ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ШОПГАЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 516 091,04 руб., неустойку в размере 190 781,96 руб., проценты в размере 27 781,66 руб., в возмещение судебных расходов 12 153 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова