АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-6521/2023

« 28 » июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята   19 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Молоко», Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – истец, ООО «Продсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу «Молоко» (далее – ответчик, АО «Молоко») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 в размере 626 380,91 руб.

Определением от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 24.05.2023. Судом установлен срок до 14.06.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки  товара (далее – договор от 13.09.2017), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 данного договора, количество, ассортимент, стоимость товара по настоящему договору указывается в спецификациях и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Истец и ответчик согласовали в спецификации от 23.07.2020 к договору поставку сыворотки сухой молочной деминерализованной 50% на общую сумму 1 080 000 руб. на условиях 100 % предоплаты до 29.07.2020. 

Ответчик выставил истцу счет № 70 от 23.07.2020 на сумму 1 080 000 руб. на оплату сыворотки сухой молочной деминерализованной 50%.

Истцом, платежным поручением № 2204 от 29.07.2020 на сумму 1 080 000 руб., произведена оплата по счету № 70 от 23.07.2020. 

Ответчиком платежным поручением № 47 от 25.01.2021 на сумму 500 000 руб. произведена оплата по возвратным накладным № 111 от 23.09.2020. 

Ответчик выставил истцу счет № 91 от 11.09.2020 на сумму 1 060 000 руб. на оплату сыворотки сухой молочной деминерализованной 50% в количестве 20 000 кг. 

Истцом платежным поручением № 2351 от 11.09.2020 на сумму 1 060 000 руб. произведена оплата по счету № 91 от 11.09.2020.

Ответчик гарантийным письмом от 10.11.2020 гарантировал истцу отгрузку товара в количестве 20 000 кг - 21.11.2020.

Истец, 23.11.2020, направил ответчику претензию в которой потребовал от ответчика возвратить в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии денежные средства в размере 2 140 000 руб. за непоставленный товар.

Сторонами, 27.11.2020, заключено дополнительное соглашение с соответствии с которым АО «Молоко» обязалось в срок не позднее 01.02.2021 произвести отгрузку товара надлежащего качества в адрес ООО «Продсервис» или вернуть денежные средства. Также стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения АО «Молоко» своих обязательств по поставке товара надлежащего качества в сроки, согласованные сторонами дополнительным соглашением или не возврата денежных средств, произведенные ООО «Продсервис» оплаты денежных средств в общей сумме 2 140 000 руб. будут считаться для АО «Молоко» как использование денежных средств на условиях коммерческого кредита, предусмотренного статьей 823 Гражданского кодекса. ООО «Продсервис» вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом из ставки 30 процентов годовых, начисляемых от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день кредита, начиная с 01.09.2020 до дня фактической отгрузки товара (дата товаросопроводительного документа), либо возврата денежных средств в полном размере, при условии невыполнения обязательств по отгрузке или возврату денежных средств в срок до 01.02.2021. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата предоплаты по договору от 13.09.2017, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 по делу №А14-19492/2020 с акционерного общества «Молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» были взысканы  2 085 437 руб., в том числе - 1 640 000 руб. основного долга, 412 176 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 33 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 463,61 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 по делу №А14-19492/2020  в обжалуемой части было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А14-19492/2020 были оставлены без изменения.

ООО «Продсервис» ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 по делу №А14-19492/2020 с акционерного общества «Молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» были взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 24.06.2021 в размере 412 176 руб. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 по делу №А14-19492/2020 с акционерного общества «Молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» были взысканы  2 085 437 руб., в том числе - основной долг в размере 1 640 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 24.06.2021 в размере 412 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 261 руб. Также, обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» была возвращена из федерального бюджета уплаченная госпошлина в сумме 463,61 руб. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору от 13.09.2017 доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2021 по делу №А14-19492/2020, которое было оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорного обязательства. 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 626 380,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2021 по 07.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 стороны согласовали, что в случае неисполнения АО «Молоко» своих обязательств по поставке товара надлежащего качества в сроки, согласованные сторонами дополнительным соглашением или не возврата денежных средств, произведенные ООО «Продсервис» оплаты денежных средств в общей сумме 2 140 000 руб. будут считаться для АО «Молоко» как использование денежных средств на условиях коммерческого кредита, предусмотренного статьей 823 Гражданского кодекса. ООО «Продсервис» вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом из ставки 30 процентов годовых, начисляемых от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день кредита, начиная с 01.09.2020 до дня фактической отгрузки товара (дата товаросопроводительного документа), либо возврата денежных средств в полном размере, при условии невыполнения обязательств по отгрузке или возврату денежных средств в срок до 01.02.2021. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются АО «Молоко» по требованию ООО «Продсервис» за весь период пользования коммерческим кредитом, начиная с 01.09.2020. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 составил 626 380,91 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного искового требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом указал, на то, что истцом не правильно определен период просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции, считает, что истец неправильно определил период просрочки, в связи с чем, вышеуказанный расчет признается судом неверным.

Согласно расчету, произведенному арбитражным судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 составляет 601 682,20 руб.

На основании вышеуказанного, с учетом установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 в размере 601 682,20 руб.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на исковое заявление, судом первой инстанции отклоняются как несостоятельные по основаниям указанным выше, при этом судом учитывается, что приведенные ответчиком доводы являются ошибочными и не основанными на положениях действующего законодательства и представленных в материалы дела документах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  25.06.2021 по 07.11.2022 подлежат удовлетворению в размере 601 682,20 руб. 

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №19 от 13.04.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 15 527 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621,10 руб. относятся на истца и в сумме 14 906,51 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 906,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Молоко», Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 в размере 601682,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 906,51 руб.

Во взыскании остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         А.И. Стеганцев