АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13092/2023

Дело № А12-21891/2022

г. Казань

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем ФИО1,

при участии представителей: 

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 24.08.2023),

администрации Волгоградской области – ФИО3 (доверенность от 02.03.2023),

Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО4 (доверенность от 07.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А12-21891/2022

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>), в лице Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, к администрации Волгоградской области (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), г. Волгоград, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг «Воронежлеспроект», г. Воронеж, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгоградской области (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на земельный участок площадью 92 711 кв.м, включенного в границы земельного участка площадью 2 180 000 кв.м с кадастровым номером 34:08:080101:183 в местах его пересечения с лесным участком Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества Волгоградской области в определенных координатах характерных точек, указав, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, признано отсутствующим право собственности Волгоградской области на часть земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 площадью 92 711 кв.м в местах пересечения данного земельного участка с лесным участком Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества Волгоградской области с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером 34:08:010101:183 площадью 92 711 кв.м в местах пересечения данного земельного участка с лесным участком Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества Волгоградской области, с указанием координат характерных точек, а также с указанием, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:08:080101:183 в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества Волгоградской области без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 и основанием для внесения сведений о площади данного земельного участка с учетом исключения пересечения с границами Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества в размере 2 087 283 кв.м и соответствующих координатах этого земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 кассационная жалоба администрации принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024 на 09 час. 30 мин. 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 кассационная жалоба Облкомимущества принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 14.03.2024 на 09 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Нафиковой Р.А., Вильданова Р.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено на 14.03.2024 на 09 час. 45 мин. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Облкомимущества.

После отложения судебное заседание продолжено 14.03.2023 в 09 часов 45 минут в том же составе.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой Облкомимущества согласен. 

Представитель Облкомимущества, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой администрации согласен.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 92 129 298 кв.м с кадастровым номером 34:08:000000:4875, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, Иловлиновское лесничество

<

...>, 14-16, 24, 25, 33, 49, 66-77, 77А, 77Б, 77В, Сироткинское лесничество

<

...>, Трехолстровское лесничество, кварталы 1, 4-7, 12-14, 16, 19-30, 33, 36-56, Вилтовское лесничество, кварталы 7, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 30, 33-43, 47, 48, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, о чем 15.04.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Волгоградской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 180 000 кв.м с кадастровым номером 34:08:080101:183, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехолстровского сельского поселения, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, использования в качестве сельскохозяйственных угодий, о чем 22.10.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Рослесхоз, указывая, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 была допущена реестровая ошибка, поскольку часть данного земельного участка площадью 92 711 кв.м накладывается на лесной участок с кадастровым номером 34:08:000000:4875, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 05.07.2023 № 09/2023, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство», установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 площадью 92 711 кв.м накладывается на лесной участок лесного фонда с кадастровым номером 34:08:000000:4875, который в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности принадлежит Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 была допущена реестровая ошибка, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, руководствуясь статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод кассационных жалоб о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку границы лесного участка с кадастровым номером 34:08:000000:4875 не установлены, судебной коллегией отклоняется.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов (пункт 3 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Как правильно отмечено судами, особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда предусмотрены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 13.06.2023, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей до 13.06.2023, общее правило о приоритете сведений Единого государственного пестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004      № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей до 13.06.2023, положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О,  Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков; федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Единого государственного реестра недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости относительно категории земельного участка, право собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, следует, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков без учета лесоустроительной документации недопустимо; формирование земельных участков за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий является незаконным.

Кроме того, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесной участок площадью 92 129 298 кв.м с кадастровым номером 34:08:000000:4875 поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.2005 и в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем 15.04.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с вышеуказанными нормами права государственный учет данного лесного участка лесного фонда признается юридически действительным и этот лесной участок считается ранее учтенным.

Земельный участок площадью 2 180 000 кв.м с кадастровым номером 34:08:080101:183 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2011.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.07.2023 № 09/2023, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство», часть земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 площадью 92 711 кв.м накладывается на лесной участок лесного фонда с кадастровым номером 34:08:000000:4875.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 05.07.2023 № 09/2023 обоснованно принято судами в качестве допустимого и относимого доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в границы земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 была включена часть лесного участка с кадастровым номером 34:08:000000:487 площадью 92 711 кв.м, пришли к верному выводу о том, что при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 была допущена реестровая ошибка (статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 92 711 кв.м зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, учитывая, что указанный участок в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали отсутствующим право собственности Волгоградской области на данный земельный участок с указанием характерных точек координат, установленных заключением судебной экспертизы от 05.07.2023 № 09/2023.  

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае при наличии реестровой ошибки при образовании спорного земельного участка судам необходимо было установить границы земельных участков, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью 92 711 кв.м зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, суды, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183, признали отсутствующим право собственности Волгоградской области на спорный земельный участок, указав, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:08:080101:183 в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества Волгоградской области без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:183 и основанием для внесения сведений о площади данного земельного участка с учетом исключения пересечения с границами Иловлинского лесничества Сиротинского участкового лесничества в размере 2 087 283 кв.м и соответствующих координатах этого земельного участка, тем самым разрешив возникший между сторонами земельный спор и устранив правовую неопределенность о принадлежности спорого земельного участка.  

Довод кассационных жалоб о том, что Рослесхозом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку спорный земельный участок не выбывала из владения Российской Федерации, в связи с чем на требования, рассмотренные судами в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Рослесхоза обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически сводятся к несогласию администрации и Облкомимущества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А12-21891/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                  Р.А. Нафикова

        Р.А. Вильданов