ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-177/2021

08 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика: Горячий И.Б. по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34962/2022) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.09.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А26-177/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Александра»

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Республика Карелия, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 215 485 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля по октябрь 2020 года по договору теплоснабжения № 2926-4-13/1005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (

<

...>).

Решением суда от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда от 24.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Компания обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 51 219 руб. 16 коп.

Определением суда от 07.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявлении, ссылаясь на то, что представитель Компании не обеспечил участие представителя во всех судебных заседаниях, исходя из чего, возмещению подлежит 34 146 руб. 11 коп.  Податель жалобы указывает на то, что ответчик не представил надлежащих доказательств размера понесенных судебных расходов. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв Компании не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 15.01.2021 заключили договор № 001/21 на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно заказчик поручает оплачивает, а исполнитель принимает  на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению спора с Обществом о взыскании задолженности в размере 669 562 руб. 61 коп. в Арбитражном суде Республики Карелия. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. Заказчик обязуется представить все имеющиеся у него материалы и документы по обозначенному вопросу немедленно.

Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 17 245 руб. выплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 24.09.2021 и № 2 от 21.12.2021 на юридическое сопровождение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Стоимость юридических услуг по дополнительным соглашениям составила11 495 руб. за каждую инстанцию соответственно.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах от 30.09.2021, 01.12.2021, 15.04.2022.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены платежные поручения № 116 от 04.07.2022, № 117 от 04.07.2022, № 118 от 04.07.2022, № 119 от 04.07.2022, № 120 от 04.07.2020

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 51 219 руб. 16 коп. отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Компания представила в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 51 219 руб. 16 коп. Основания для изменения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены. Учитывая, что в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выполнить функции налогового агента, в состав судебных расходов также включены: НДФЛ, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы от несчастных случаев на производстве, предъявление которых правомерно в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 №305-КГ18-3653.

 Суд первой инстанции, обоснованно, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и взыскал 51 219 руб. 16 коп. 

Вопреки доводам жалобы, количество судебных заседаний с участием представителя Компании  не влияет на размер платы за услуги согласно условиям договора и дополнительным соглашениям.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.09.2022 по делу № А26-177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская