Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1069/2019

г. Кызыл

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саин-Белек Виктории Валерьевны (ОГРНИП 314171923800053, ИНН 170104418390)

к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 

о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 29.03.2019 № 13 

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(далее – Региональное отделение Фонда) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 29.03.2019 № 13.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в её отсутствие.

Представитель регионального отделения Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ИП ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 314171923800053, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 региональным отделением Фонда проведена камеральная проверка в отношении предпринимателя, которой установлено нарушение срока регистрации физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, установленного абз.3 ст.6 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» а именно: 15.11.2018 г. заключив трудовой договор с работником ФИО4, предприниматель обратилась с заявлением о регистрации её в качестве страхователя 23.01.2019 года, т.е. по истечении 40 дней после окончания срока регистрации.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки № 28 от 24.01.2019, которым предлагается привлечь ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.201998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № 13 от 29.03.2019 региональное отделение Фонда постановил произвести взыскание штрафа в размере 5000 руб. за счет имущества ИП ФИО2

Заявитель,  полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении предпринимателя, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – регионального отделения Фонда, вынесшего оспариваемое постановление.

Предприниматель просит оспариваемое постановление признать недействительным.

Вместе с тем, оспаривание страхователем постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 26.7 Федерального закона N 125-ФЗ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом может осуществляться исключительно путём подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению, в порядке статьи 172 АПК РФ(Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа).

По существу настоящего спора арбитражный суд пришёл к следующему.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников (абз. 3 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 3 ч. 1 ст. 6 названного Закона.

Страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика (п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании).

Частью 1 статьи 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки региональным отделением Фонда установлено, что предпринимателем заключен трудовой договор с работником 15.11.2018г., при этом, обязанность по регистрации в качестве страхователя - работодателя предприниматель исполнила только 23.01.2019, т.е. за пределами установленного 30-дневного срока. 

Факт исполнения обязанности по регистрации в качестве страхователя - работодателя за пределами установленного срока, предпринимателем фактически не оспаривается.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению по следующим основаниям.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно положениям статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Указанная обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения

(часть 8 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а  соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вышеперечисленные положения статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ направлены на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Региональное отделение Фонда в своём отзыве не отражает факт извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, отмечает только что в связи с ошибочным вынесением оспариваемого постановления оно было отозвано с исполнения судебного пристава-исполнителя, при этом доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки арбитражному суду не представлены.

Не отражён и факт вынесения региональным отделением Фонда по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки какого-либо решения (о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения) и соответствующие доказательства(решения) арбитражному суду не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, при этом само решение по результатам рассмотрения камеральной проверки не представлено и невозможно установить принималось ли какое либо решение.

Для взыскания недоимки по страховым взносам Федеральный закон N 125-ФЗ установил особую процедуру.

При этом, данная процедура применяется также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом(пункт 12 статьи 26.7 Федерального закона N 125-ФЗ).

Данная процедура принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статьи 26.9 Федерального закона N 125-ФЗ требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, при неисполнении требования в установленный срок - вынесение не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств(статья 26.6) и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика(статья 26.7).

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества страхователя не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.

Региональным отделением Фонда не представлены доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов применительно к предпринимателю, в связи с чем не возможно установить выставлялось в адрес предпринимателя требование об уплате и принималось ли решение о взыскании за счёт денежных средств, в порядке статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ, что не позволяет признать оспариваемое постановление принятым с соблюдением установленного законом порядка, что в данном случае ответчиком не оспаривается.

Региональное отделение Фонда отмечает, что оспариваемое постановление было отозвано с исполнения судебного пристава-исполнителя, что указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Вместе с тем, отзыв взыскателем(региональным отделением Фонда) исполнительного документа не может свидетельствовать об его отмене и устранении неблагоприятных последствий для должника(предпринимателя), у взыскателя остаётся право повторного его предъявления для исполнения, в предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов, что является основанием для признания его не подлежащим исполнению.

При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем было уплачено 300 рублей государственной пошлины(чек-ордер ПАО Сбербанк от 15.04.2019).

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 29.03.2019 № 13, вынесенное Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314171923800053, ИНН 

<

***>) не подлежащим исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 667005, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314171923800053, дата регистрации 26.08.2014, ИНН 

<

***>, место жительство: 

<

...>) понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..   

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды