РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134377/23-68-962

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬСТРОЙ" (414040, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, КРАСНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ЛИТЕР АА', ОФИС 515, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 168 958,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 24.10.2023; паспорт. диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №МО-32211273485 от 17.05.22 в размере 2 168 958, 71 руб., признании незаконным и отмене решение АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании договорной неустойки на основании письма №Ф50-06/6326 от 28.12.2022; в случае признания судом обоснованными действий АО «ПОЧТА РОССИИ» ИНН 

<

***> в части начисления договорной неустойки по п.1.14.1 договора подряда, снизить ее размер до 50% от стоимости работ подрядчика по этапу Проектирование договора подряда №МО-32211273485 от 17.05.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор подрядных работ N MO-32211273485 от 17.05.22 на комплексный ремонт отделений почтовой связи.

Общая цена договора - 5 708 605.97 руб.

Согласно условий заключенного договора, работы подрядчика были разбиты на

этапы.

Срок выполнения работ по Этапу обследования:

Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты начала выполнения работ Этапа обследования.

Срок выполнения Работ по Этапу проектирования: Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по Этапу обследования заказчиком.

Окончание работ - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по Этапу проектирования.

Срок выполнения Работ по Этапу строительно-монтажных работ: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки Заказчиком работ по Этапу проектирования. Окончание работ - по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно условий заключенного договора, приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по каждому Этапу и получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 договора.

В соответствии с требованиями пункта 8.1. договора, приемка строительно-монтажных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения всех видов работ подрядчиком согласно Графику выполнения (производства) работ (Приложение №5 к договорам).

Согласно пунктам 8.5. и 8.10 договора заказчик в срок, установленный пунктом 1.9 договора, с даты окончания срока выполнения работ по Графику выполнения (производства) строительно-монтажных работ, осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ.

В обоснование иска истец сослался на то, что 26.12.2022 в соответствии с требованиями пунктов 1.7, 1.8 и 8.2. договора по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ он сопроводительным письмом от 26.12.2022 направил ответчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах, которые были сформированы на основании Сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости и на основании отчетных документов, предусмотренных п. 1.8 договора.

В период с 24.08.2022 по 31.12.2022 года ответчик оплатил истцу сумму по договору NoMO-32211273485 от 17.05.22 в размере 3 539 647.26 руб., без пояснений о причинах снижения оплаты, так как общая цена договора составила 5 708 605.97 руб.

Такие действия истец считает незаконными, так как заказчик не аргументировал снижение стоимости работ подрядчика более, чем в два раза.

Заказчиком в одностороннем порядке было принято решение о снижении размера (суммы) к оплате за выполненные работы.

Условиями договора указано, что по результатам проверки Актов приемки выполненных работ КС-2 часть работ, объемов, материалов и расценки не подтверждены, не получили положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, не подлежат оплате.

Однако, в соответствии требованиями подпункта (i) пункта 8.11 договора в случае, если работы выполнены с нарушением условий договора, выявлены недостатки в выполненных работах или их результатах, заказчик составляет Акт о выявленных недостатках по форме приложения №6 к договору и выбирает один из следующих вариантов по своему усмотрению:  в Акте о выявленных недостатках устанавливает подрядчику срок для устранения выявленных недостатков; в случае устранения подрядчиком недостатков в срок работы и их результат подлежат приемке; либо направляет подрядчику требование о соразмерном уменьшении цены договора; либо направляет подрядчику требование о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков с приложением документов, подтверждающих такие расходы.

В нарушение указанных требований пунктов 8.5, 8.11, 8.13 договора  заказчик при получении первичных документов от подрядчика по формам КС 2 и КС 3, осмотр и  приемку результатов выполненных работ с участием подрядчика  не осуществлял, Акт о выявленных недостатках не составлял и подрядчику не передавал.

Решение заказчика по результатам приемки, которое должно отражаться в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течении 10 дней не направлялось и со стороны подрядчика не подписывалось.

Такими действиями заказчик нарушил требования пункта 8.12 договора и в одностороннем порядке лишил подрядчика права на возможность устранения недостатков и составления повторных первичных документов (КС 2 и КС 3), соответствующих объемам и видам работ.

Письмом №Ф50-06/6323 от 28.12.22 ответчик уведомил истца о применении неустойки в размере 524 706.08 руб., аргументировав это тем, что согласно договора №МО-3221 1273485 от 17.05.22 года акт сдачи-приемки работ по этапу проектирование был сдан подрядчиком лишь 30.11.22, в то время как договором предусмотрено, что дата начала выполнения работ по этапу проектирование - 31.05.22, окончание - 11.07.22.

Однако истец с этим не согласен.

14.07.2022 он направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу проектирования, положительное заключение государственной экспертизы и сметную документацию.

Данные документы были отправлены на электронную почту, указанную в договоре как официальную для обмена документами.

Каких-либо возражений либо указаний на недостатки от заказчика до настоящего времени в адрес подрядчика не поступало.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу проектирования был повторно направлен заказчику 30.11.2022 в связи с продлением сроков действия договора до 13.12.2022 на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31.08.2022 и с учетом вынужденного обращения в ГАО МО «Мособлгосэксперти» за для получения повторной экспертизы.

Таким образом, предполагаемый срок нарушения по этапа проектирование составляет не более 3 дней (с 11.07.22 по 14.07.22), что существенно влияет на размер неустойки.

Кроме того, начисленная заказчиком на основании пункта 1.14.1 договором неустойка является явно несоразмерной, ведет к обогащению заказчика за счет подрядчика а также не соизмерима последствиям нарушения обязательства в связи с чем подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы по договору не были выполнены подрядчиком в установленные сроки, объемы и расценки, представленные подрядчиком в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, часть работ — ненадлежащего качества, в связи с чем не были приняты. Следовательно, в отсутствие факта принятия работ обязательство по их оплате на стороне заказчика не возникло.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением истец производит расчет задолженности от цены договора - 5 708 605,97 руб. (цена работ этапа 1 -18 774,00 руб., этапа 2 - 372 131,97 руб., этапа 3 - 5 317 700,00 руб.).

Вместе с тем, цена работ этапа 3, предъявленных подрядчиком к приемке, составляет 5 051 135,77 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 13.12.2022, а также справкой по форме КС-3 от 13.12.2022.

Как следует из материалов дела,  часть работ, выполненных подрядчиком, не приняты заказчиком ввиду их ненадлежащего качества, а также несоответствия Техническому заданию, что исключает возможность взыскания задолженности.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 9.1.1 договоров установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с договорами, Техническим заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, Рабочей документацией, иными приложениями к договорам, а также применимым законодательством, правовыми актами, нормативными документами, правилами, требованиями, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания к договору источником финансирования капитального ремонта отделения почтовой связи 141625 является федеральный бюджет РФ.

В рассматриваемом случае было получено положительное заключение о соответствии проектной документации установленным нормам и достоверности сметной документации от 23.12.2022 № 50-1-1-2-092017-2022.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 9.4.2 договора заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

Заказчиком в ходе проверки хода и качества выполнения работ подрядчиком был составлен Акт о выявленных недостатках от 22.09.2022 в присутствии подрядчика.

Письмом от 27.10.2022 № Ф50-06/5243 подрядчик был уведомлен о приемке 29.10.2022.

По итогам приемки было установлено, что работы выполнены с нарушением условий договора, заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах.

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 6.9 договора, заказчиком был составлен Акт о выявленных недостатках от 29.10.2022.

Повторная приемка была назначена 14.11.2022 письмом подрядчика от 11.11.2022 № 164.

По итогам приемки был составлен Акт о выявленных недостатках от 14.11.2022.

В числе недостатков (19 замечаний) были указаны:

- необходимость завершения монтажа и установки светильников, плинтусов;

- несоответствие входной группы требованиям технического задания;

- необходимость переукладки плитки, затирки швов, усиления металлоконструкции потолка, установки системы водоотвода;

- отсутствие розеток, заземлений;

- необходимость осуществления вывода канализации и труб;

- необходимость произвести окраску и выравнивание стен;

- не завершены все отделочные и монтажные работы.

О необходимости устранения замечаний подрядчик был проинформирован письмом от 15.11.2022 №Ф50-06/5519.

Доказательств того, что подрядчиком в обусловленный договорами срок выявленные недостатки были устранены в материалы дела не представил.

При этом все выявленные недостатки являются существенными и препятствуют полноценному использованию объектов почтовой связи. Выявленные недостатки привели к значительному снижению эксплуатационных характеристик, что также исключает возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате работ в размере, предусмотренном договором.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Следовательно, акты о выявленных недостатках от 29.10.2022, от 14.11.2022,  признаются доказательством некачественности работ.

Кроме того, именно подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договорами, если заказчик отказался принимать выполненные работы. Указанные доказательства истцом не представлены.

После получения отчетных документов по договору ответчик составил протокол от 26.12.2022 № 23, в протоколе указано следующее:

«Подрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные п. 11 Технического задания к договорам в части выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также объемы выполненных работ и используемые материалы частично не подтверждены».

В связи с этим ответчиком был составлен мотивированный отказ от приемки части работ от 28.12.2022 № Ф50-06/6352.

К указанным протоколам были приложены Акты о приемке выполненных работ с указанием разделов, которые были исключены из принятого объема работ.

Так, в соответствии с Объектным сметным расчетом по договору стоимость невыполненных работ составила 1 904 394,48 руб.

Учитывая изложенное, вследствие указания ответчиком в письме от 28.12.2022 № Ф50-06/6352 препятствующих принятию результата работ замечаний и непредставления при этом подрядчиком доказательств их устранения на стороне ответчика отсутствует обязанность оплаты работ в размере, указанном истцом.

Таким образом, исходя из договорной стоимости работ ( 5 708 605.97 руб.) за минусом некачественно выполненных работ на сумму 1 904 394,48 руб., оплате подлежали работы на сумму 3.804.211 руб. 49 коп.

Ответчик произвел оплату по договору на сумму 3.539.647 руб. 26 коп., следовательно его задолженность составляет 264.564 руб. 23 коп.

Однако подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, заказчиком была начислена неустойка и произведено ее удержание при оплате.

Так, пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ.

Сроки выполнения работ по этапу обследование: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты начала выполнения работ этапа обследование.

Сроки выполнения работ по этапу проектирование: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по этапу обследование заказчиком. Окончание работ - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по этапу проектирование.

Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажные работы: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки заказчиком работ по этапу проектирование. Окончание работ - по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ. Однако подрядчиком работы в установленные договорами сроки не были выполнены.

Акт сдачи-приемки работ по обследованию был подписан 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик обязан выполнить работы по этапу проектирование в сроки, указанные в пункте 1.5 договора.

Из положений пункта 1.5 договора следует, что подрядчик обязан начать выполнение работ по этапу проектирование в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по этапу обследование заказчиком, окончить - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по указанному этапу. Следовательно, в соответствии с положениями договора дата начала выполнения работ по этапу проектирование - 31.05.2022, дата окончания - 11.07.2022.

Из пункта 7.14 договора следует, что с момента подписания Акта сдачи-приемки проектных работ работы этапа проектирование и их результат считаются принятыми заказчиком.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки работ по проектированию был подписан 30.11.2022. Следовательно, просрочка выполнения работ по проектированию составила 141 день.

В соответствии с пунктом 1.14.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2 договора 1 цена работ этапа проектирование составляет 372 131,97 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу проектирование составила 524 706,08 руб. за период с 12.07.2022 по 29.11.2022.

О нарушении сроков исполнения обязательств по договору подрядчик был неоднократно проинформирован письмами от 30.08.2022 № Ф50-06/4065, от 31.08.2022 № Ф50-06/4066, от 05.10.2022 № Ф50-06/4773.

Согласно пункту 13.1 договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Критерий однородности соблюдается, в том числе, при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки.

В соответствии с положениями 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Подрядчику было направлено уведомление об удержании от 28.12.2022 № Ф50-06/6323.

В соответствии с подходом, выработанном судебной практикой, само по себе уведомление контрагента об удержании указанных сумм с представлением соответствующего расчета, является достаточным для того, чтобы считать обязательство прекращенным .

Следовательно, в рассматриваемом обязательство заказчика по оплате выполненных работ частично прекратилось зачетом встречного однородного требования.

При этом, даже в случае снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из размера 0,1%, обычно применяемого в схожих правоотношениях, ее размер будет соответствовать размеру оставшегося долга.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ судом отклоняется, поскольку доказательств устранения недостатков, зафиксированных в установленном порядке, о наличии которых истец знал, не представлено. Кроме того, обеспечение проведения экспертизы истцом не произведено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска ему была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33.845 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова