9952/2024-16468(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 

(резолютивная часть)  

Дело № А39-9867/2023

город Саранск

18 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

о взыскании задолженности в сумме 1110000руб. 00коп., процентов за  пользование чужими средствами в сумме 208261руб. 17коп., процентов за  пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,  

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316132600056260) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304325536400102) сумму неосновательного  обогащения в размере 1110000руб. 00коп., проценты за пользование чужими  средствами в размере 208261руб. 17коп., проценты за пользование чужими  средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за  каждый день просрочки, судебные издержки в размере 13000руб. 00коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313руб.  00коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304325536400102) из федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 16870руб. 00коп., уплаченную по  платежному поручению № 266 от 02.11.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва