АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15171/2017

г. Чебоксары

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стропэкс»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 46381 руб. 18 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО2, 

при участии

представителя истца директора ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 18.12.2017 № 930, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стропэкс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ответчик) о взыскании46381 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 25.02.2016 по 02.08.2017, 12000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО2 (далее – временный управляющий). 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 18.06.2014 № 04. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 21.06.2016, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2016 по делу № А79-1824/2016. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку понесенные расходы непосредственно с рассматриваемым спором не связаны. 

Временный управляющий в письменных пояснениях указал на правомерность требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С требованием о возмещении судебных расходов не согласился, поддержав позицию ответчика. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Временный управляющий, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

18.06.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 04, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), согласованную в соответствующих спецификациях к договору, и передавать ее в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью. 

Цена поставляемого товара по договору согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к договору (пункт 2.1 договора). 

Срок оплаты поставленного товара установлен в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем (пункт 2.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2016 по делу № А79-1824/2016 установлено, что согласно спецификации от 08.09.2014 № 5 и товарной накладной от 23.09.2014 № 24 на сумму 61303 руб. 83 коп., спецификации от 15.09.2014 № 6 и товарным накладным от 09.10.2014 № 25 на сумму 270000 руб. и от 15.10.2014 № 27 на сумму 45000 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 376303 руб. 83 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара установлен решением суда от 20.05.2016 по делу № А79-1824/2016. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда по делу № А79-1824/2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2016. Обязательство по уплате долга исполнено 02.08.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.08.2017 № 4187. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за период с 25.02.2016 по 02.08.2017 судом признается правомерным. Мнение ответчика о том, что проценты подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А79-1824/2016, судом признается ошибочным, как основанное на неверном толковании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд признает его неверным, поскольку при расчете процентов истцом не учтено, что разъяснения, содержавшиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению. 

За рассматриваемый период проценты подлежат взысканию в сумме 45673 руб. 67 коп. 

Оснований для взыскания процентов в оставшейся сумме арбитражный суд не усматривает. 

Истец также просит взыскать с ответчика 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Рассмотрев требование истца, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания расходов на составление искового заявления в сумме 3938 руб. 98 коп. (с учетом частичного удовлетворения иска). Оснований для отнесения на ответчика расходов, понесенных за составление письма в администрацию города, письма ответчику и жалобы в прокуратуру, не имеется, поскольку названные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стропэкс» 45673 (Сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 02.08.2017, 3938 (Три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 98 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1970 (Одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов