АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

Дело №

А56-60353/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 29.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А56-60353/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», адрес: 199397, Санкт-Петербург, Наличная 

<

...>, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – ООО «Форест Лайн», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 15.06.2021 № 10206000-515/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 211,80 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 29.11.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.09.2021. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае в ходе таможенного досмотра обнаружен товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество (продавец, Россия) в рамках исполнения обязательств по контракту, заключенному 20.11.2017 с STORA ENSO OYJ (покупатель, Финляндия), подало 11.02.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10228010/110221/0053410 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товара - лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L,», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), неокоренные, необработанные консервантами, небрусованные, объем без учета коры 245,35 м3, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 269,90 м3, стоимость 30,20 евро/м3 за объем без коры, сорт 3, номинальная длина 6.0 м, максимальный припуск на распиловку отсутствует, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце 16-56 см, в нижнем торце 35-60 см, коэффициент полнодревесности 0.53, коэффициент на кору 1.1, геометрический метод по МВИ ФР. 1.27.2011.10632., общий объем по контракту с учетом номинальной длины без учета коры 3600 м. Общий вес брутто/нетто - 275 000 000 кг, код 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая фактурная стоимость 7409,57 евро. Отправитель – ООО «Вудтрак», получатель - STORA ENSO OYJ.

Далее 19.02.2021 в зону таможенного контроля таможенного поста железнодорожного пункта пропуска Бусловская Выборгской таможни прибыл грузовой поезд № 3713 (0158), следующий из России в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные платформы № 42094482, 42157826, 42337519 с задекларированным товаром «лесоматериалы из сосны». ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, представило для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля необходимые документы.  

В ходе таможенного досмотра Выборгской таможней установлено наличие на железнодорожных платформах товара, не заявленного в ДТ № 10228010/110221/0053410, а именно: лесоматериалов «балансы еловые» объемом 4,687 м3 с корой и 3,944 м3 без учета коры, в количестве 53 штук.

В связи с недекларированием товара по установленной форме Выборгская таможня 03.03.2021 возбудила дело об административном правонарушении, составила 03.06.2021 в отношении ООО «Форест Лайн» протокол об административном правонарушении и постановлением от 15.06.2021 № 10206000-515/2021 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6211,80 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку установил, что весь предназначавшийся на экспорт товар по объему задекларирован обществом полностью, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Выводы таможни о допущенных обществом фактах недекларирования товара обусловлены выявленным несоответствием заявленных декларантом сведений о породе древесины части лесоматериалов фактическим данным, полученным в ходе таможенного досмотра товара.

Так, общество задекларировало лесоматериалы «балансы сосновые, неокоренные, необработанные…», объемом без учета коры 245,35 м3, с корой 269,90 м3, весом брутто/нетто 275 000 000 кг, тогда как в ходе досмотра установлено, что на железнодорожных платформах фактически перемещаются заявленные лесоматериалы объемом 146,70 м3 без учета коры и 160,68 м3 с учетом коры, а также незадекларированные лесоматериалы «балансы еловые» объемом 4,687 м3 с корой и 3,944 м3 без учета коры, в количестве 53 штук.

Апелляционный суд установил, что объем фактически перемещаемых за пределы Российской Федерации сосновых лесоматериалов составил 160,68 м3 с учетом коры, то есть меньше указанного в ДТ. При этом даже с учетом выявленных еловых лесоматериалов фактический объем перемещаемого лесоматериала составил 165,367 м3, то есть меньше, чем заявлено в ДТ. 

Поскольку по количеству грузовых мест и по объему, с учетом возможных погрешностей и отклонений, вывозимые лесоматериалы задекларированы обществом полностью, суд апелляционной инстанции не усмотрел в данном случае недекларирования товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно констатировал отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемого постановления таможенного органа.

Неверное указание сведений о породе древесины при том, что товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей (поскольку лесоматериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД), но не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Однако в настоящем случае заявление декларантом недостоверных сведений об описании, характеристиках товара (о породе древесины), необходимых для таможенных целей, не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, а, следовательно, не образует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Доводов, которые не были проверены судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Позиция таможенного органа сводится к несогласию с примененным апелляционным судом правовым подходом, в связи с чем основанием для отмены постановления апелляционной инстанции не является.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А56-60353/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова