Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10750/2023

15 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) о взыскании 3 954 038 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620014, 

<

...> стр. 4), Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12), общество с ограниченной ответственностью «Гипропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 632868, 

<

...>, эт. 2, каб. 2), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-нерудная компания «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620100. Свердловская область, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 623700, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бэйс-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620142, Свердловская область, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, б-р Денисова-Уральского, 4, 64), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620082, 

<

...> стр. 32, оф. 3), общество с ограниченной ответственностью «Темпетрол-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 442537, 

<

...> двлд. 13, кв. 27, ком. 372), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монетный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620057, Свердловская область, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ермак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620014, 

<

...> стр. 4, оф. 700Г), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620075, 

<

...> стр. 52),

при участии Прокурора Свердловской области (620014, Свердловская область, 

<

...>),

при участии представителей:

-от ФИО11 – ФИО7 по доверенности от 31.03.2023 (с использованием системы веб-конференции), ФИО8 по доверенности от 31.03.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – ФИО9 по доверенности от 18.01.2022,

-от Центрального банка Российской Федерации – ФИО10 по доверенности от 07.12.20212021 (с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области),

-от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Гипропроект», общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нерудная компания «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бэйс-Урал», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит», общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром», общества с ограниченной ответственностью «Темпетрол-Самара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монетный», общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ермак», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Прокурора Свердловской области – не явились,

установил:

ФИО11 (далее – истец, ФИО11) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, банк) о взыскании 4 253 673 руб. 53 коп., в том числе задолженности в размере 4 158 038 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 634 руб. 98 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 63, 67, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы незаконным отказом банка в выдаче остатка денежных средств со счета ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «МЛ», единственным участником которого являлся ФИО11

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Центральный банк Российской Федерации.

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гипропроект», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-нерудная компания «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бэйс-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром», общество с ограниченной ответственностью «Темпетрол-Самара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монетный», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ермак».

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле привлечен Прокурор Свердловской области.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2024 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Гипропроект», общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нерудная компания «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бэйс-Урал», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит», общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром», общества с ограниченной ответственностью «Темпетрол-Самара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монетный», общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ермак», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Прокурора Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 543 504 руб. 299 коп., в том числе задолженность в размере 3 954 038 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 465 руб. 74 коп. за период с 26.04.2023 по 16.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель Центрального банка Российской Федерации пояснил свою правовую позицию по делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив доводы  иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МЛ» зарегистрировано  05.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 1169658076752.

ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.06.2022, согласно которому ФИО12, продала ФИО11 всю принадлежащую долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МЛ», идентификационный номер налогоплательщика 6658488807, основной государственный регистрационный номер 1169658076752. Размер принадлежащей ФИО12 доли в уставном капитале общества составляет 100 процентов.

Указанная доля в уставном капитале общества принадлежит ФИО12 на основании протокола № 1 общего собрания участников об учреждении общества от 30.06.2016.

Согласно пункту 2 договора доля в уставном капитале на день удостоверения настоящего договора оплачена полностью, что подтверждается справкой общества от 15.06.2022. Номинальная стоимость доли составляет 10 000 руб. 00 коп.

Отчуждаемая доля в уставном капитале продана по согласованной сторонами цене в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (пункт 3 договора).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, с 24.06.2022 ФИО11 являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «МЛ», которым принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке.

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица правоспособность общества прекращена 06.03.2023, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидатором являлся ФИО11

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «МЛ» ликвидировано без кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют ликвидационный баланс общества от 01.01.2023, утвержденный решением № 02/23 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «МЛ» от 01.01.2023.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЛ» (клиентом) и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключены договоры банковского счета, по условиям которых клиенту открыты расчетные счета в валюте Российской Федерации №№ 40702810000030028565 и 40702810200030028565.

Как следует из иска, после ликвидации общества с ограниченной ответственностью «МЛ» на счете №40702810000030028565 остались денежные средства в размере 204 000 руб. 00 коп., а на счете № 40702810200030028565 - денежные средства в размере 3 750 038 руб. 55 коп.

Единственный участник общества ФИО11 26.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о снятии денежных средств, оставшихся после окончания процедуры ликвидации, получив отказ.

Полагая, что отказ банка в выдаче остатка денежных средств со счетов является незаконным, необоснованным и нарушающим право истца как единственного участника общества на получение имущества общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, ФИО11 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В качестве правового основания предъявленных в суд требований истец сослался на пункт 1 статьи 67, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «МЛ» было ликвидировано в добровольном порядке 06.03.2023, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Данные бухгалтерской отчётности, ликвидационный баланс кредиторской задолженности не отражают.

Ликвидация общества влечет за собой прекращение его правоспособности общества, а, следовательно, и прекращение полномочий органов управления.

Истец обращался в банк с заявлением о снятии денежных средств, оставшихся на счете после прекращения деятельности общества не от имени общества, от своего имени.

Собственником денежных средств, находящихся на счете, является клиент (владелец счета).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не является собственником денежных средств, находящихся на счете клиента.

В то же время в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

11.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «МЛ» (клиент) обратилось с заявлением об открытии счета в филиале Западно-Сибирский банка.

11.07.2022 c клиентом заключен договор банковского счета, счет открыт.

14.07.2022 банком получена информация от Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отнесении клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

15.07.2022 банк отнес клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Как установил суд, общество прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией 06.03.2023, после чего истец обратился в банк с заявлением о закрытии счета и о перечислении ему, как единственному участнику ликвидированного юридического лица денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке по договору банковского счета, который прекратил свое действие вследствие исключения общества из ЕГРЮЛ, на свой счет.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

-выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

-отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

-иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данное требование Закона № 115-ФЗ соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 № 375-П.

Согласно абзацу первому пункта 5.2. указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5.2. данного Положения в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона № 86-ФЗ при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1)       низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2)       средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3)       высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона № 86-ФЗ в сроки и объеме, которые установлены Банком России, в форматах, размещенных Банком России на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Банком России и уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

-не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

-не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

-прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Банк, начиная с 15.07.2022 инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ (уведомление о принятии мер было направлено клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания 15.07.2022).

На основании пункта 10 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, применение мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

На основании пункта 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ банк не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту без соответствующего решения межведомственной комиссии при Банке России или суда.

Пунктом 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право клиента обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для принятия мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

После 15.07.2022, то есть после даты применения к клиенту ограничительных мер, по счету общества были проведены три платежа по налоговым обязательствам: 16.08.2022 на сумму 150 руб. 00 коп., 150 850 руб. коп., 3 938 руб. 00 коп.

Таким образом, действия банка по применению к клиенту мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В рассматриваемом случае ответчик ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, в том числе на основании отнесения Центральным банком Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «МЛ» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России.

Таким образом, применение мер осуществляется на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ.

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в предоставлении услуги дистанционного доступа к банковскому счету, ответчик действовал также в соответствии с целями Закона № 115-ФЗ.

Истец, как ликвидатор общества до исключения последнего из единого государственного реестра юридических лиц в межведомственную комиссию при Банке России не обращался.

В связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшегося клиентом банка, договор банковского счета прекращается одновременно с утратой стороной по договору правоспособности.

В соответствии пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что кредиторов у общества с ограниченной ответственностью «МЛ» отсутствуют контрагенты, общество с ограниченной ответственностью «МЛ» не вело хозяйственной деятельности.

Однако, согласно выписок по счету № 40702810200030028556 с 11.07.2022 по 15.07.2022 имеются 30 операций по различным хозяйственным договорам: приходных (12 операций на сумму 10 208 790 руб. 20 коп.) и расходных (18 операций на сумму 6 099 812 руб. 00 коп.).

На дату ликвидации общества на его счетах находились денежные средства в размере 204 000 руб. 00 коп. на счете № 40702810000030028565 и в размере 3 750 038 руб. 55 коп. на счете № 40702810200030028556.

При этом, в налоговый орган был подан нулевой, то есть недостоверный, ликвидационный баланс.

Использование порядка, предусмотренного статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сложившихся правоотношениях, по мнению суда, являются действиями в обход закона (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются отзывы Прокуратуры Свердловской области и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

Росфинмониторинг в отзыве указал: обстоятельства дела в совокупности показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Зная о принимаемых банками в рамках комплексного контроля мерах, в результате которых в проведении сомнительных операций может быть отказано при отсутствии необходимых документов, подтверждающих экономический смысл сделки и ее очевидную законную цель, лица, имеющие намерение придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами в крупных суммах, законность получения которых не установлена, обращаются к указанным механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств с целью получения исполнительных документов об установлении факта наличия задолженности по различным несуществующим обязательствам.

Различными кредитными организациями установлены признаки сомнительности операций общества с ограниченной ответственностью «МЛ», вследствие чего неоднократно применялись меры противолегализационного контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: отказ от заключения договора банковского счета, отказ в выполнении распоряжения клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций, связанных с легализацией доходов, полученных преступных путем. В общей сложности меры противолегализационного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЛ» за период его существования с 05.07.2016 по 06.03.2023 были применены различными кредитными организациями 7 раз (ПАО «АК Барс» Банк отказано в проведении операции 08.07.2022, ПАО «Сбербанк России» отказано в проведении 6 операций в период с 12.07.2022 по 20.07.2022).

Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений от кредитных организаций о сделках с признаками подозрительности в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЛ» - свыше 100.

В отношении ФИО11 различными кредитными организациями также установлены признаки сомнительности его операций. Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений от кредитных организаций о сделках с признаками подозрительности в отношении истца в 2007 году превышает 10. Все операции связаны с обналичиванием денежных средств.

В отношении контрагентов общества с ограниченной ответственностью «МЛ» в ЕИС Росфинмониторинга также представлены сведения о подозрительных операциях.

Так, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гипропроект» - контрагента общества с ограниченной ответственностью «МЛ» по медиативному соглашению от 07.07.2022, общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений от кредитных организаций о сделках с признаками подозрительности в 2022 году превышает 140. Данному контрагенту 01.02.2023 Центральным банком Российской Федерации присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций. 

Истцу неоднократно судом предлагалось представить письменные суждения относительно конкретных доводов, указанных в отзывах Прокуратуры Свердловской области и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, с их учетом раскрыть суду происхождение спорных денежных средств, сообщив и документально обосновав, после каких конкретных финансово-хозяйственных операций они были зачислены на счета, а также разумно объяснить причины, по каким они не были распределены в период ликвидации, то есть «забыты», почему истец не обратился к банку до ликвидации общества, не является ли это схемой для вывода денежных средств в обход процедуры ликвидации юридического лица. При необходимости рассмотреть вопрос о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства суду не раскрыты.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что обращениеФИО11 с исковым заявлением в суд является способом обхода ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 770 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 45 718 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

Взыскать ФИО11 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 948 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков