АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7705/2022

г. Ставрополь

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «ПК СтроймонтажЮг», ОГРН1132651008698, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРНИП 319774600225113, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 362 500 руб. долга, 30 378 руб. процентов, 10 858 руб. госпошлины (уточненные требования), в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью  «ПК СтроймонтажЮг» (далее - ООО «ПК СтроймонтажЮг», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 362 500 руб. долга, 30 378 руб. процентов за период с 05.04.2021 по 31.03.2022, 10 858 руб. госпошлины (уточненные требования).

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 09.02.2021 № 34-001830.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство судом  рассмотрено, и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил. 

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения». 

Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в ред. 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, Правилами № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) доставка вторичных извещений не предусмотрена.

Согласно почтовым идентификаторам №35504873495728, 35504874619109, а также информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking судебная корреспонденция (определения от 06.07.2022, 24.08.2022) поступила в отделение почтовой связи 12.07.2022 и 25.08.2022 и после неудачной попытки вручения (18.07.2022, 30.08.2022) направлена (возвращена 25.07.2022, 29.08.2022) в суд с отметками «истек срок хранения». Порядок доставки (хранения) судебного почтового отправления органом почтовой связи не нарушен.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 09.02.2021 между ООО «ПК СтроймонтажЮг» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 34-001830, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя деревянные  поддоны (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях  определенных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью  договора.

Согласно спецификации от 09.02.2021 (приложение № 1 к договору поставки от 09.02.2021 №34-001830) поставке подлежит товар: поддоны 1200х1000х145 в количестве 600 шт. оптимальная партия по цене 450 руб. за 1 ед., по адресу доставки: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1 М. в  течение 10 календарных дней  с даты размещения заявки. Условия оплаты – предоплата 100 %.

Оплата производится покупателем путем перевода денежных средств  безналичным  платежом на банковский расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Обязательство   по оплате товара поставщику считается  исполненным с даты списания  денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата товара осуществляется в рублях РФ.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел предоплату в размере                                  562 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 № 2967.

Ответчик товар в установленный договором срок не поставил, возвратил частично   денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  21.05.2021 № 21, от 26.05.2021 № 28, от 04.06.2021 № 36,  от 31.08.2021 № 94. Товар на сумму 362 500 руб. не поставил, денежные  средства истцу не вернул.

ООО «ПК СтроймонтажЮг» направило претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 362 500 руб., однако ответчик оставил её без ответа.

Невозврат суммы предоплаты в размере 362 500 руб. за не поставленный товар  по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ. 

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан 5 оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. 

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств в размере 362 500 руб. суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик в установленный договором срок не поставил истцу товар и не возвратил денежные средства, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.202022 в размере 30 378 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения. 

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неправомерно удержанных денежных средств, суд считает, что истца имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 составила 30 378 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, самостоятельно произвел расчет с учетом статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2021 по 31.05.2022 признает сумму процентов в размере 30 317 руб. 98 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 362 500 руб. основного долга, 30 317 руб. 98 коп. процентов за период с  06.04.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению, в остальной части отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика  подлежит взысканию в размере 10856  руб. (392818 х 10858 руб. /392878 руб.=10856 руб.).

При подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 841 руб. платежными поручениями от 05.10.2020 № 2233, от 17.03.2022 № 4512. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 7 983 руб. (18841 руб.-10858  руб.=7 983 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 319774600225113, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПК СтроймонтажЮг», ОГРН1132651008698, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск 362 500 руб. основного долга, 30 317 руб. 98 коп. процентов за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, 10856  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ПК СтроймонтажЮг», ОГРН1132651008698, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск 7 983 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2020 № 2233.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                И.В. Подфигурная