АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6674/2018

г. Ставрополь

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.   Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия, г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>  

к акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности по возмездному договору № 15/К от 01.11.2013 в размере  556 003 руб., пени в сумме 54 424, 30 руб., государственной пошлины в сумме 15 210 руб.,  в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие, г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***> о взыскании задолженности по возмездному договору № 15/К от  01.11.2013 за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 651 592, 26 руб., пени за период  с 05.02.2017 по 23.05.2018 в сумме 58 983, 10 руб., государственной пошлины в сумме 2  002 руб. (уточненные требования).  

Определением от 28.05.2018 дело отложено в судебное заседание на 02.07.2018.  В судебном заседании установлено, что стороны не явились.  

О дате и времени рассмотрения дела стороны, извещены надлежащим образом  заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.  

От истца поступило ходатайство об уточнении периода пени, в связи с допущенной  технической ошибкой, истец просил суд взыскать пени в размере 58 983, 10 руб. за  период с 05.02.2017 по 05.05.2018.  

Суд удовлетворил ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ. 

Ответчик представил заявление, в котором уточненные исковые требования  признал в полном объеме.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 01.11.2013 между Ставропольским муниципальным  унитарным троллейбусным предприятием (далее-исполнитель, истец, предприятие) и  акционерным обществом «КМВтелеком» (далее- заказчик, общество, ответчик) заключен  договор о предоставлении комплекса ресурсов для обеспечения функционирования  волоконно-оптического кабеля от 01.11.2013 года № 15/К.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику «комплекс  ресурсов» для обеспечения функционирования его ВОК (волоконно-оптический кабель)  на условиях определённых настоящим договором, а именно размещения ВОК на опорах  контактной сети, принадлежащих исполнителю на праве хозяйственного ведения и  создание условий, необходимых для эксплуатации и обслуживания ВОК заказчиком, а  заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленный «комплекс  ресурсов».  

В разделе 3 договора стороны оговорили сумму и порядок расчетов. 

 Так в соответствии с пунктом 3.1 договора за использование указанного в пункте  1.1 договора «комплекса ресурсов» заказчик вносит ежемесячную оплату в размере 210  руб., в том числе НДС – 18% за одну ВОК на одной точке подвеса на используемой опоре  контактной сети исполнителя. Стоимость работ по настоящему договору (пункт 2.24) по  поднятию муфт, резервных колец ВОК или натяжению ВОК составляет 5 000 руб. (с НДС  18%) за каждую из указанных работ (пункт 3.2).  

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик вносит платежи ежемесячно до 5  числа месяца, следующего за расчетным. Платежи перечисляются на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления платежа считается  дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика.  

Пунктом 3.4 договора изменение размеров платежей по настоящему договору  допускается не чаще одного раза в 6 месяцев. Все изменения (дополнения, соглашения и  т.д.) к настоящему договору подлежат составлению в простой письменной форме (единый  документ) и должны быть подписаны уполномоченными представителя каждой стороны  (пункт 8.1).  

Материалами дела подтверждается предоставление опор ВОК ответчику, и им не  оспаривается. Имущество, предоставленное по договору, является муниципальной  собственностью и передано предприятию в хозяйственное ведение.  

 Дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения по  количеству опор контактной троллейбусной сети для обеспечения функционирования  ВОЛС заказчика.  

 Ответчиком не выполнены обязательства по оплате платежей по возмездному  договору № 15/К от 01.11.2013 за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 651 592, 26  руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2017 № 876 о взыскании  задолженности по договору.  

В ответе на претензию от 14.02.2018 № 75 АО «КМВтелеком» предложило истцу  предоставить ему отсрочку оплаты оставшейся части долга.  

Нарушение условий договора № 15/К от 01.11.2013 по внесению оплаты явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Договор от 01.11.2013 по своей правовой природе является смешанным договором,  включающим в себя элементы договоров аренды (глава 34 Гражданского кодекса) и  возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт  их оказания и принятия заказчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором. По правилам пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным  условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения  неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий  относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает  действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо  возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон  отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора  должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.  

Материалами дела подтверждается, что договор исполнен истцом и ответчиком в  части передачи и принятия оказанных услуг, что подтверждается актами выполнения  услуг со ссылкой на договор № 15/к от 01.11.2013.  

 Предметом рассмотрения спора является взыскание задолженности с 01.01.2017 по  30.04.2018 в размере 651592,26руб.,что нашло отражение в актах оказания услуг  (выполнения работ), акте сверки по состоянию на 30.04.2018, подписанных генеральным  директором ответчика без замечаний и возражений.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания задолженности в размере 651 592, 26 руб. с 01.01.2017 по 30.04.2018 с  общества.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 983, 10 руб. за  период с 05.02.2017 по 05.05.2018, рассчитанной по условиям договора от 01.11.2013.  

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств,  сторона, допустившая просрочку, по требованию другой стороны обязана уплатить  неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (или от ежемесячной  суммы платежей по договору – при неисполнении иного обязательства) за каждый день  просрочки, но не более 10 % от такой суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей по сроку уплаты,  то требование истца о взыскании неустойки 58 983, 10 руб. согласно пункту 4.1 договора  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

 Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения договорных обязательств.  

С учетом изложенного, исковые требования признаны правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного  предприятия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «КМВтелеком», Ставропольский край, 

г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу Ставропольского муниципального  унитарного троллейбусного предприятия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  задолженность по возмездному договору № 15/К от 01.11.2013 за период с 01.01.2017 по  30.04.2018 в размере 651 592, 26 руб., пени за период с 05.02.2017 по 05.05.2018 в сумме  

58 983, 10 руб., государственную пошлину в сумме 15 210 руб.; в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 2 495 руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских