АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-2258/2022

город Вологда

02» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» о взыскании с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области основного долга в сумме 12 985 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1531 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 12 985 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по постоянной доверенности от 01.10.2019 № 25/35, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – ТО Росздавнадзора) о взыскании основного долга в сумме 12 985 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1531 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 12 985 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований общество сослалось на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи. 

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на неисполнение истцом обязанности по информированию ТО Росздавнадзора о ходе исполнения своих обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2022, объявлен перерыв до 29.08.2022, а впоследствии до 02.08.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу общества основной долг в сумме 12 985 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765 руб. 85 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (правопредшественник общества, исполнитель, далее – ФГУП «Почта России») и ТО Росздавнадзора (заказчик) заключен договор от 29.08.2019 № 40798 (л.д. 26-27) на оказание услуг почтовой связи на сумму 51 000 руб. со сроком действия до 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 29.08.2019 № 1 к договору от 29.08.2019 № 40798 (л.д. 35-36) стороны установили, что оплата услуг осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты; исполнитель предоставляет услуги почтовой связи в пределах утвержденного сторонами лимита на сумму не более 51 000 руб. с учетом НДС. При необходимости предоставления услуг почтовой связи сверх установленного лимита стороны заключают дополнительное соглашение на сумму, увеличенную не более, чем на 10 процентов.

За период действия договора ФГУП «Почта России» оказало ТО Росздавнадзора услуги почтовой связи на сумму 63 985 руб. 98 коп., услуги оплачены заказчиком на сумму 51 000 руб. Письмом от 21.12.2020 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, акт сверки подписан ТО Росздавнадзора с разногласиями; в разногласиях от 11.01.2021 № 02-и-10/21 ТО Росздавнадзора указал, что дополнительное соглашение на оказание услуг связи сверх лимита сторонами не заключено, исполнитель не исполнил условие договора об уведомлении заказчика об ограничениях по доставке почтовых отправлений (л.д. 38-40).

Претензией от 10.12.2021 общество потребовало от ТО Росздавнадзора погасить задолженность в сумме 12 985 руб. 98 коп. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Пунктом 6.1 договора стороны установили подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 указанного федерального закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг связи), в соответствии с которыми под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. При этом действующим законодательством Российской Федерации о связи предусмотрен особый порядок оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, а именно, в силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Поскольку договор заключен в целях обеспечения услугами почтовой связи ТО Росздавнадзора, являющегося органом исполнительной власти, суд приходит к выводу, что истец не вправе был прекратить оказание услуг почтовой связи, в том числе, из-за превышения установленной договором цены.

В силу норм статьи 54 Закона связи, пункта 42 Правил оказания услуг связи пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить фактически оказанные ему услуги. Освобождение от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг связи в случае установления фиксированной цены договора действующим законодательством Российской Федерации о связи не предусмотрено.

Согласно пунктам 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае. 

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, ТО Росздавнадзора расторжение договора при превышении лимитов бюджетных средств не инициировал и продолжал пользоваться услугами связи. В свою очередь ФГУП «Почта России» не имело возможности прекратить оказывать услуги связи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий относительно объема и качества оказания спорных услуг, в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765 руб. 85 коп., начисленных за период с 21.01.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 08.02.2022 № 2393 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, в силу части первой статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063525032922, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу акционерного общества «Почта России» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000, адрес (место нахождения): город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2А) основной долг в сумме 12 985 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова