ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15481/2019

г. Вологда

05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                 Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Старицкая ПМК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2019 года по делу                           № А66-15481/2019, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Старицкая ПМК»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171361, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (адрес: 170100, 

<

...>; далее – банк) о признании недействительным постановления от 11.09.2019 № 19-19207/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября              2019 года в удовлетворении требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 25.02.2020), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие возможности исполнить требование предписания о предоставлении информации и документов в связи с утратой большей части акционеров общества. Полагает, что в данном случае имеются обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также указывает на то, что общество не имеет юридического адреса и фактически является недействующим юридическим лицом. Полагает пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности.

Банк в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, банк направил в адрес общества предписание от 02.04.2019 № Т154-22-18/5367 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации сроком исполнения 90 календарных дней с даты получения предписания.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, отправление получено адресатом 11.04.2019, следовательно общество должно было представить отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (акт приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг) не позднее 10.07.2019 включительно. 

В установленный срок документы, запрашиваемые в предписании, общество не представило.

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества составлен протокол от 27.08.2019 N ТУ-28-ЮЛ-19-19207/1020-1 об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания банка, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении банком вынесено постановление от 11.09.2019 № 19-19207/3110-1 о признании общества виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворении заявленных требований не установил.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206               АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В протоколе от 27.08.2019 банком установлена дата и время совершения административного правонарушения: 00 час 01 мин 11.07.2019 (следующий день за днем истечения срока исполнения предписания).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 10.09.2019, а потому постановление банка от 11.09.2019, принятое за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 25.06.2018 № 304-АД18-7864, от 04.04.2017 № 305-АД16-16921), Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 15.11.2018 по делу № А56-29081/2018).

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2019 года по делу № А66-15481/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.09.2019 № 19-19207/3110-1 о привлечении закрытого акционерного общества «Старицкая ПМК» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина