АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48796/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ФИО1

к ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об исключении акционера из общества, обязании выплатить действительную стоимость доли,

при участии в судебном заседании

от истца: Помазан И. А., представитель по доверенности от  19.02.2019г.,

от ФИО1: ФИО3. представитель по доверенности от 10.12.2021г.,

от ответчика не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 30.09.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2021

Суд принял к рассмотрению  заявление ФИО1 о  вступлении в дело  в качестве соистца (поступило 08.12.2021г.). В настоящем судебном заседании  суд не может его разрешить, поскольку к заявлению не приложены  доказательства наличия у представителя ФИО1 высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Кроме того, в части полномочий на представление интересов в арбитражном суде доверенность на данного представителя  представлена в плохо читаемом виде (л. 1 доверенности).

Поскольку не разрешен вопрос о вступлении в дело соистца, а также истцом не представлено уточнение и обоснование  по п. 2 просительной части искового заявления суд откладывает предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.12.2021г.  предварительное судебное заседание отложено на 12.01.2022г.

В судебном заседании суд приобщил  адресную справку в  отношении ответчика.

От истца поступило дополнение №2 к иску, в котором содержится отказ от требования, указанного в п. 2 просительной части  иск. Суд приобщил  данное дополнение к материалам дела и принял отказ от иска в части.

Также с учетом дополнительных пояснений истца суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ФИО1  поступило заявление о вступление в дело в качестве соистца,  в отношении которого истец  не возражает.

Согласно  данному заявлению ФИО1 является акционером Общества с принадлежащим ему количеством акций 246 222 акции (98,4888 % от общего числа акций).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65,2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

ФИО2 как акционером общества грубо нарушаются его права, в том числе ввиду того, что последний не принимает никакого участия в деятельности Общества на протяжении 9 лет. Так в исковом заявлении Общества верно указано, что за период с 2012 года Ответчик не принял участия ни в одном общем собрании участников, включая годовые собрания, собрания об одобрении крупных сделок, собрания об утверждении выкупной цены акций и иных, общим количеством более 10.

Кроме того, в указанный период от Ответчика не поступало какой-либо информации относительного его участия в деятельности Общества, какого-либо интереса в участии Обществом он (и/или его представители) не принимал, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находится в международном розыске с января 2013 года.

На собрании, состоявшемся 07.06.2021 года, в том числе, был поставлен на голосование вопрос о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 66.3 ГК РФ кворум по данному вопросу отсутствовал, поскольку указанное решение должно быть принято всеми акционерами общества единогласно.

Принятие указанного решения позволило бы Обществу существенно сократить издержки на нотариальное удостоверение протоколов общих собраний акционеров по вопросам текущей хозяйственной деятельности Общества, как-то определение выкупной стоимости акций при одобрении крупных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Заявитель ходатайства просит исключить ФИО4. из АО «Строймонтаж» путем списания регистратором - ЗАО «Ведение реестров компаний» - принадлежащих ему акций на счет АО «Строймонтаж».

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ФИО1 о вступлении  в дело соистцом  суд  его удовлетворил.

В судебном заседании  суд приобщил почтовые  документы, поступившие от ФИО1 в электронном виде 12.01.2022г.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 10.02.2022г.

 В судебном заседании суд приобщил  от истца АО «Строймонтаж» дополнительные доказательства, в том числе  список владельцев акций  данного истца на 21.01.2022г.,  почтовые документы ФИО1

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Строймонтаж» обратился в суд с иском об исключении ФИО2 из АО «Строймонтаж» путем списания регистратором - ЗАО «Ведение реестров компаний» - принадлежащих ему акций на счет АО «Строймонтаж», а также обязать АО «Строймонтаж» выплатить ФИО2 любым способом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, действительную стоимость его доли участия в АО «Строймонтаж», определить которую в порядке, установленном п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», мотивируя исковые требования следующим.

ФИО2 (далее - Ответчик) является акционером АО «Строймонтаж» - непубличного акционерного общества (далее - Общество, Истец) – с количеством принадлежащих ему обыкновенных именных акций 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) штук.

Уставный капитал Общества разделен на акции общим количеством 250 000 штук. Вторым акционером Общества является ФИО1 с количеством принадлежащих ему обыкновенных именных акций 246 222 (двести сорок шесть тысяч двести двадцать две) штуки.

За период с 2012 года Ответчик не принял участия ни в одном общем собрании участников, включая годовые собрания, собрания об одобрении крупных сделок, собрания об утверждении выкупной цены акций и иных, общим количеством более 10.

Кроме того, в указанный период от Ответчика не поступало какой-либо информации относительного его участия в деятельности Общества, какого-либо интереса в участии Обществом он (и/или его представители) не принимал, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находится в международном розыске с января 2013 года.

На собрании, состоявшемся 07.06.2021 года, в том числе, был поставлен на голосование вопрос о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества.

Тем не менее, ввиду бездействия ФИО2 принятие указанного решения, как и любого иного, требующего его участия в голосовании, невозможно, что существенно затрудняет деятельность Общества.

Кроме того, присутствие ФИО2 в составе акционеров Общества на протяжении длительного времени провоцировало корпоративные конфликты - так судебными актами установлены неоднократные случаи подделки документов от имени ФИО2 (дело № А60-50920/2013 - подделана подпись ФИО2 на исковом заявлении от его имени о восстановлении корпоративного контроля, дело № А60-27598/2016 - представлена в материалы дела поддельная нотариальная доверенность, якобы совершенная от имени ФИО2, также в рамках спора о восстановлении корпоративного контроля).

Также  истец указывает, что исполнение решения суда об исключении участника из состава участников закрытого акционерного общества производится путем списания с его лицевого счета акций.

Все права владельцев акций бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и подтверждаются выпиской из реестра, выдаваемой соответствующим держателем реестра (п. 3 пп. 4 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статья 46 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Все изменения в составе акционеров конкретного акционерного общества фиксируются лицом, на которое возложены функции по ведению реестра акционеров соответствующего акционерного общества.

В ходе судебного разбирательства по делу  истец заявил отказ от требования об обязании выплатить ответчику действительную стоимость доли его участия. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части требования о выплате действительной стоимости доли участия (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является акционером Общества с принадлежащим ему количеством акций  246 222 акции (98,4888 % от общего числа акций).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли  участия,  если  такой  участник своими действиями  (бездействием)  причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради .которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

ФИО4. как акционером Общества грубо нарушаются его права, в том числе ввиду того, что последний не принимает никакого участия в деятельности Общества на протяжении 9 лет. Так в исковом заявлении Общества верно указано, что за период с 2012 года Ответчик не принял участия ни в одном общем собрании участников, включая годовые собрания, собрания об одобрении крупных сделок, собрания об утверждении выкупной цены акций и иных, общим количеством более 10.

Кроме того, в указанный период от Ответчика не поступало какой-либо информации относительного его участия в деятельности Общества, какого-либо интереса в участии Обществом он (и/или его представители) не принимал, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находится в международном розыске с января 2013 года.

На собрании, состоявшемся 07.06.2021 года, в том числе, был поставлен на голосование и вопрос о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 66.3 ГК РФ кворум по данному вопросу отсутствовал, поскольку указанное решение должно быть принято всеми акционерами общества единогласно.

Принятие указанного решения позволило бы Обществу существенно сократить издержки на нотариальное удостоверение протоколов общих собраний акционеров по вопросам текущей хозяйственной деятельности Общества, как-то определение выкупной стоимости акций при одобрении крупных сделок.

Истец ФИО1  также просит  исключить ФИО2  из  АО «Строймонтаж».

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:

принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно п. 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Обстоятельства, положенные в основу требований истцов, не были оспорены  ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения ответчика  из АО «Строймонтаж».

Между тем, исходя  из буквального содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ, само общество не вправе требовать исключения из него  своего участника (акционера). Такое  право предоставлено только  другому участнику (акционеру), которым в данном случае  является истец ФИО1

Поэтому исковые требования  ФИО1 суд удовлетворил, а требование АО «Строймонтаж» суд отклонил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом АО «Строймонтаж», относится на него в связи с отказом  в удовлетворении его требований.

Поскольку истец ФИО1 госпошлину не  уплачивал, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙМОНТАЖ" об обязании выплаты  действительной стоимости доли участия.

В остальной части в удовлетворении иска данного истца отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Исключить ФИО2 из состава акционеров АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Настоящее решение является основанием для списания акций, принадлежащих ФИО2, на счет АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙМОНТАЖ".

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин