Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-215/2023

07 августа 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 07.08.2023.

Полный текст изготовлен 07.08.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленская судоходная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности № 01/06 от 09.01.2023 со сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 со сроком действия до 31.12.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.05.2023 со сроком действия один год, ФИО5 по доверенности от 01.06.2022,

от третьего лица ФИО6 по доверенности от 05.12.2022 со сроком действия до 31.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 19.01.2023 № 04/И-06-354 к обществу с ограниченной ответственностью "Ленская судоходная компания" о признании недействительными дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 № РС-1 и дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-1, и применении последствий недействительности сделок: обязать вернуть по акту приема-передачи баржи МН-1397, МН-1409, МН-1349, МН-1354.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит иск удовлетворить частично с учетом признания иска.

Представитель третьего лица просит в иске отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

27.07.2023 от ответчика поступили возражения на заявление третьего лица о фальсификации доказательств. 

29.07.2023 от истца поступили возражения на заявление третьего лица о фальсификации и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

31.07.2023 от истца поступили возражения на дополнительные пояснения.

01.08.2023 от истца поступили дополнения к возражению на заявление третьего лица о фальсификации.

04.08.23 от истца поступили дополнения к возражениям.

Представитель истца выступила с пояснениями.

04.08.2023 от третьего лица поступили ходатайства об истребовании доказательств и дополнительные возражения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с Отчётом оценки судна, представленного истцом в материалы дела 29.07.2023.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства 3 лица об отложении судебного разбирательства, поскольку 03.08.2023 ходатайство 3 лица об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было удовлетворено; действия 3 лица направлены на затягивание судебного процесса.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства 3 лица об истребовании доказательств у Агентства по страхованию вкладов, осуществляющего функции конкурсного управляющего ВЛБАНКА (ОАО), выписок по банковскому счету 

<

***> за период ноябрь 2006, с учетом того, что истец и ответчик факт перечисления денежных средств не отрицают; у суда отсутствуют основания не доверять платежным документам, представленным Управлением федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) истцу письмом от 24.08.2022 № 16-04-224114, подписанным электронной подписью и.о. руководителя В.В. Полищенко; кроме того, платежные поручения были предметом исследования по делу № А19-15368/22, признаны надлежащими доказательствами согласно информации «Картотека арбитражных дел».

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Ленская судоходная компания» (далее - арендатор) были заключены договора аренды барж от 25.11.2004 №РС-1 и от 18.02.2005 №05-РС-1, являющихся государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 25.11.2004 №РС-1 арендатору во временное пользование и владение за плату передана баржа МН-1397. Согласно пункту 1.3. имущество предоставлено для осуществления перевозки нефтепродуктов наливом, срок аренды истекает 25.11.2009. Сумма платежей с 25.11.2004 по 25.11.2009 составляет 4 293,71 руб., в том числе арендная плата – 3 638,74 руб., НДС – 654,97 руб. (п. 2.2). Перечисляется в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с  пунктом 1.1 договора аренды от 18.02.2005 № 05-РС-01 арендатору во временное пользование и владение за плату переданы баржи МН-1409, МН-1349, МН-1354. Согласно пункту 1.3. имущество предоставлено для осуществления перевозки нефтепродуктов наливом, срок аренды истекает 01.03.2010. Сумма ежегодных платежей за одну баржу с 25.11.2004 по 25.11.2009 составляет 4 293,71 руб., в том числе арендная плата – 3 638,74 руб., НДС – 654,97 руб. (п. 2.2). Сумма ежегодных платежей перечисляется ежегодно до 10 марта с оплачиваемого года.

25.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 №РС-1, дополнительное соглашение №1 к договору аренды баржи от 18.02.2005 №05-РС-1.

Согласно пунктам 1 указанных дополнительных соглашений срок действия договоров аренды от 25.11.2004 №РС-1, от 18.02,2005 №05-РС-1 продлен на неопределенный срок.

Истец, ссылаясь на заключение указанных соглашений без соблюдения требований статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2011 № 226, Министерство имеет право обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту имущественных прав и иных прав и законных интересов Республики Саха (Якутия).

Ответчик признал исковые требования частично в отношении барж МН-1397, МН-1349, МН-1354. По требованию в отношении баржи МН-1409 указывает на то, что акт приёма-передачи от 01.03.2005 по договору от 18.02.2005 №05-РС-1 подписан в г. Якутск, тогда как согласно договору аренды определено место передачи барж: акватория ОАО «Киренская РЭБ флота» г. Киренск Иркутской области. Фактически баржами владело ОАО «Киренский РЭБ флота». Истцом не представлены доказательства фактической передачи и использования ответчиком баржи МН-1409. Ответчик не получил соответствующего комплекта документов на указанное судно, в связи с чем судно не могло использоваться по назначению. Баржа МН-1409 была приватизирована путем внесения в уставный капитал ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания». Согласно сведениям Ленского филиала Российского Классификационного Общества судно МН-1409 поставлено на учет в Российском Речном Регистре за судовладельцем ООО «СТОК»; судно согласно актам внеочередного освидетельствования от 20.12.2005, 19.12.2006, от 24.12.2008, от 25.12.2009, от 18.01.2011 находилось в акватории Бубновского ремонтно-отстойного пункта п. Бубновка Киренского района Иркутской области.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав на факт передачи баржи МН-1409 по акту приема-передачи от 18.02.2005; ответчик, подписав дополнительное соглашение от 25.04.2022, подтвердил факт передачи спорной баржи. Истцом произведена государственная регистрация аренды судов, при подписании договора и акта-приема передачи стороны были уведомлены, что суда находятся в акватории ОАО «Киренский РЭБ флота». Пункт 2 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014 № 662-р (ред. от 30.12.2016) «Об условиях приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» признан утратившим силу распоряжением от 30.12.2016 № 1687-р, таким образом, приватизация спорного судна ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» не произведена.

3 лицо полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку между сторонами отсутствуют арендные отношения, так как договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке; договор аренды заключен между истцом и ООО «СТОК».

3 лицо в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации договоров аренды от 25.11.2004 № РС-1, от 18.02.2005 № 05-РС-1 и исключении из числа доказательств. По доводам 3 лица договоры аренды имеют признаки подделки, содержат недостоверные сведения. Отметка о регистрации с печатью «Отдела регистрации судов и прав на них Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации по Ленскому бассейну», проставленная в договоре аренды барж от 25.11.2004 № РС-1, слева внизу («семь часов на стандартном циферблате часов») на краю (на самой границе) белым цветом по синему фону напечатано «ИНН 

<

***>». Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный ИНН присвоен Верховному Суду Республики Саха (Якутия). На указанной печати в середине напечатано «ОКПО 03146833». Согласно данным «Информационного ресурса СПАРК» код ОКПО 03146833 присвоен ООО «Северо-Кузбасские котельные и тепловые сети» (данная информация размещена в сети Интернет на официальном сайте СПАРК-Интерфакс по адресу: https://spark-interfax.ru/kemerovskava-oblast-topki/ooo-skk-ts-inn-

<

***>-oqrn-164205067168-6178895c43ce7elce0531b9aa8c027ab). Исходя из изложенного, имеющийся в договоре аренды барж от 25.11.2004 № рс-1 оттиск печати регистрационного органа, в котором впечатан ИНН Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и код ОКПО Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасские котельные и тепловые сети» очевидно не мог быть проставлен должностным лицом Отдела регистрации судов и прав на них Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации по Ленскому бассейну. Аналогичный оттиск печати имеется и на договоре аренды от 18.02.2005 № 05-РС-01.

Судом проверено заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оценки и сопоставления представленных документов с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представитель третьего лица поддержала ходатайство о фальсификации доказательств, выступила с пояснениями.

Представитель истца отказалась исключать договора аренды из числа доказательств, представила на обозрение суда копию договора аренды баржи от 18.02.2005, копию договора аренды баржи от 25.11.2004, заверенные ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

После обозрения копии договоров аренды баржи возвращены представителю истца в судебном заседании.

Представитель 3 лица ФИО6 предупреждена об уголовно-процессуальных последствиях заявления о фальсификации доказательств по делу, о чем отобрана подписка судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Представитель истца ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, о чем отобрана подписка судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судом исследованы копии договоров аренды: на оттиске печати в центре указано «Отдел регистрации судов и прав на них ИНН 

<

***> ОКПО 03146833». На оттисках печати указано: строка первая - «Федеральное Государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации», строка вторая - Филиал «Государственная речная судоходная инспекция РФ» по Ленскому бассейну, третья строка - (ГРСИ по Ленскому бассейну) ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащихся в онлайн сервисе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» по ссылке https://eRrul.nalog.ru/index.html, по номеру ОГРН 

<

***> предоставляется выписка из ЕГРЮЛ, которая на дату рассмотрения дела по существу содержит сведения о юридическом лице: Федеральное государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» 125993, 

<

...>, б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, председатель ликвидационной комиссии: ФИО7, дата прекращения деятельности: 27.05.2010.

Сведения на оттисках печати на договорах аренды по наименованию регистрирующего органа (вокруг центра первая строка сверху) -«Федеральное Государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации», филиалом которого произведена государственная регистрация договора аренды; по номеру ОГРН (вокруг центра третья строка сверху) -

<

***>, по номеру ИНН (в центре оттиска печати) - 

<

***>, идентичны сведениям, предоставляемым Федеральной налоговой службой Российской Федерации посредством использования онлайн сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде».

Федеральное государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» прекратило свою деятельность 27.05.2010, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2023.

Согласно общедоступным сведениям информационной системы «СПАРК» (https://spark-interfax.ru/search?Query=03146833) ИНН 

<

***> присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Северо-кузбасские котельные и тепловые сети» с ОКПО 03146833 

Из сведениям онлайн сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» по ссылке https://egrul.nalog.ru/index.html, при указании в поисковой строке номера ИНН 

<

***> предоставляется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северо-кузбасские котельные и тепловые сети», 652305, Кемеровская, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 423001001, ликвидатор: ФИО8, дата прекращения деятельности: 12.04.2017.

Из указанного следует, что ООО «Северо-кузбасские котельные и тепловые сети» создано 21.06.2016, по истечении пяти лет с момента прекращения деятельности ФГУ «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» 27.05.2010.

На момент создания ООО «Северо-кузбасские котельные и тепловые сети» действовало Положение о ведении Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО) и внесении в него изменений, утвержденных приказом Росстата от 06.04.2012 №107, пунктом 2.9 которого установлено, что код ОКПО, установленный хозяйствующему субъекту, сохраняется за ним на весь период его деятельности, независимо от происходящих с хозяйствующим субъектом реорганизаций. Исключение кода ОКПО из классификатора осуществляется при ликвидации объекта учета в установленном порядке. При этом не допускается в течение пяти лет использовать код ОКПО ликвидированного хозяйствующего субъекта для присвоения его другому хозяйствующему субъекту.

Таким образом, код ОКПО 03146833, указанный в центре оттиска печати Государственной речной судоходной инспекции по Ленскому бассейну на договоре аренды от 25.11.2004 № РС-1, по истечении пяти лет с момента прекращения деятельности ФГУ «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» (25.05.2010) был присвоен созданному ООО «Северо-кузбасские котельные и тепловые сети» (21.06.2016).

Согласно п. 2.3, 3.2 ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования, (утверждены Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 №573-ст) по внешнему кольцу клише печати (элемент печати, содержащий зеркальное отображение оттиска печати) ограничивается ободом толщиной 1,3(+0,1) мм, на котором располагается микротекст в негативном начертании (белый текст на черном фоне). Микротекст состоит из повторяющейся записи, включающей слово сертификат с указанием его номера, а также другой информации, определяемой изготовителем печати (пример: *сертификат N ХХХХХ*2003.01*, где 2003.01 - год и месяц изготовления печати. Сертификат должен подтверждать наличие у изготовителя печати технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Таким образом, доводы третьего лица о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН 

<

***> присвоен Верховному Суду Республики Саха (Якутия)», т.е. не принадлежит ФГУ «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации», судом не принимаются, поскольку оттиск печати, как указано выше, содержит информации об ИНН учреждения 

<

***>.

В соответствии с пунктом 7.5 раздела 7 Приказа Минтранса Российской Федерации от 25.09.2003 года № 193 «Об утверждении Устава федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» инспекция имеет в своем составе следующие филиалы - государственные речные судоходные инспекции бассейнов, в том числе: Государственная речная судоходная инспекция по Ленскому бассейну, поселок Жатай.

Ответчиком представлен ответ на запрос от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от 17.07.2023 № 15-08-105, в котором указано, что «филиал «Государственная речная судоходная инспекция по Ленскому бассейну» Федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» состоял на учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) с января 2003 по март 2006 года с кодом ОКПО 03146833».

Таким образом, ФКУ «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» в лице его Филиала по Ленскому бассейну осуществляла публичные государственные полномочия, в том числе по ведению учета судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре Российской Федерации, прав на них и сделок с ними.

В настоящее время на территории Ленского бассейна федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» является регистрирующим органом, уполномоченным на ведение государственного судового реестра, на осуществление регистрационных действий в отношении судов и сделок с ними, соответственно, обладает правоустанавливающими документами, послужившими основанием для внесения тех или иных сведений о регистрации права либо обременения в отношении судов.

Представленные истцом копии договоров аренды от 25.11.2004 № РС-1, от 18.02.2005 №05-РС-01 с оттисками печатей Государственной речной судоходной инспекции по Ленскому бассейну заверены ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Таким образом, доводы 3 лица о недостоверности сведений на оттисках печати Государственной речной судоходной инспекции по Ленскому бассейну на договорах аренды от 25.11.2004 № РС-1, от 18.02.2005 №05-РС-01 не нашли своего подтверждения.

Правовые основания для назначения по делу судебной технического экспертизы в целях проверки заявления 3-его лица о фальсификации доказательств суд не усмотрел, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для выводов об отсутствии оснований для признания договоров аренды сфальсифицированными.

В удовлетворении заявления 3 лица о фальсификации договоров аренды от 25.11.2004 № РС-1, от 18.02.2005 №05-РС-01 и исключении договоров аренды из числа доказательств судом отказано.

С учетом проверки заявления о фальсификации путем оценки представленных в материалы дела доказательств, их сопоставления и выявления логических взаимосвязей судом отказано в удовлетворении ходатайства 3 лица об истребовании доказательств для проверки заявления о фальсификации у ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»: подлинники дел правоустанавливающих документов на баржи МН-1409, МН-1349, ИН-1354 и МН-1397; подлинники книг учета документов, содержащих соответствующие записи о принятых и выданных документах по соответствующей барже (МН-1409, МН-1349, ИН-1354 и МН-1397); подлинные листы разделов I, II, III Государственного судового реестра Российской Федерации по соответствующей барже (МН-1409, МН-1349, ИН-1354 и МН-1397).

Дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными главой 10 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации:

Государственном судовом реестре;

реестре маломерных судов;

реестре арендованных иностранных судов;

Российском международном реестре судов;

реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункту 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (пункт 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации основанием государственной регистрации судна и прав на него являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что каждой записи в реестре судов о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо о прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном присваивается регистрационный номер, порядок присвоения которого устанавливается правилами государственной регистрации судов.

На судебный запрос от 25.01.2023 ФБУ «Администрация Ленского бассейна» представлены выписки из Государственного судового реестра РФ по Ленскому району о зарегистрированных правах на суда (плавсредства):

1.                      «МН-1397» (идентификационный номер Л-02-1034)

2.                      «МН-1409» (идентификационный номер Л-02-1033) 

3.                      «МН-1349» (идентификационный номер Л-02-1036)

4.                      «МН-1354» (идентификационный номер Л-02-1035)

Согласно представленным выпискам собственником является субъект Российской Федерации, правообладатель Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), место регистрации судов по предмету договоров аренды № РС-1 от 25.11.2004, № 05-РС-01 от 18.02.2005 - ФБУ «Администрация Ленского бассейна». Место нахождения ФБУ «Администрация Ленского бассейна»: Республика Саха (Якутия), г. Якутск. Обременения в виде аренды по договорам зарегистрированы 01.03.2005.

Проанализировав условия договоров с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиями договора аренды судна без экипажа, договоры аренды являются заключенными, в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

Регистрирующим органом правомерно произведена регистрация договоров аренды по предмету спора. Заявление третьего лица о фальсификации договоров аренды судом проверено, не нашло своего подтверждения.

Согласно абзацу 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 25.11.2004 №РС-1 срок аренды истекает 25.11.2009, по договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-01 - 01.03.2010.

Однако спорные дополнительные соглашения заключены 25.04.2022 со сроком аренды – бессрочно, что противоречит части второй статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком признан иск в отношении барж МН-1397, МН-1349, МН-1354.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия ФИО4 на признание иска подтверждены доверенностью от 30.05.2022.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных обстоятельств на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недействительности дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 № РС-1 и дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-1, и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи баржи МН-1397, МН-1409, МН-1349, МН-1354.

Возражая по иску относительно баржи МН-1409, ответчик указывает на то, что указанное судно не было передано ответчику со всей необходимой документацией, в связи с чем эксплуатация судна была невозможна; фактическими владельцами судна являются иные юридические лица. При этом ответчик ссылается на Отчет № 141/н ООО «Профоценка» «Об определении рыночной стоимости баржи перевозки нефтепродуктов наливом МП-1409, и/н судна Л-02-1033, РРР № 172849, 1989 г/п.» по состоянию на 23.12.2013.

Между тем из указанного отчета следует, что оценка произведена по представленному Свидетельству о праве собственности на судно серии РТII №021846 от 16.05.2005, фотографиям, при этом оценщик лично не осматривал оцениваемое имущество.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих возврат судна арендодателю, доводы ответчика со ссылкой на п. 1.2. Отчета о местонахождении объекта оценки в г. Якутске, судом не принимаются.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик документально не подтвердил, что не пользовался судном с момента его приемки в аренду по акту приема-передачи государственного имуществ от 01.03.2005 до государственной регистрации договора 01.03.2005.

Доказательств заблаговременного обращения к арендодателю за предоставлением необходимых документов в целях государственной регистрации договора аренды и уклонения Министерства от предоставления таковых ответчик не представил.

Напротив, произвел оплату за пользование имуществом в период с 01.03.2005 по 28.02.2006 платежным поручением № 100 от 10.11.2006. 

Так, истец в адрес ответчика направил уведомление № 04/И-05-4884 от 07.06.2022 об уплате задолженности за арендованные баржи в размере 137 981,04 руб., в том числе за баржу МН-1409. Платежным поручением № 5 от 08.06.2022 ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, указав в назначении платежа уведомление № 04/И-05-4884 от 07.06.2022.

По пояснениям истца, задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует.

Таким образом, поскольку факт передачи и пользования арендатором спорным имуществом баржой МН-1409 подтвержден, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы 3 лица о том, что фактически арендатором спорных барж является ООО «СТОК» на основании договора аренды от 29.12.2000 заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) судом отклоняется, так как в материалы дела не представлены доказательства передачи барж ООО «Сток», регистрация договора аренды в Государственном судовом реестре не произведена.

Кроме того договоры аренды между истцом и ответчиком заключены в 2004г. и 2005г., а ООО «Сток» исключено из реестра юридических лиц 25.01.2013. В материалы дела не представлены доказательства, что арендные правоотношения между Министерством имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) и ООО «Сток» существовали после 2005 года.

Доводы ответчика о том, что Баржа МН-1409 была приватизирована путем внесения в уставный капитал ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания», судом не принимаются по основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 N 173-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 08.11.2012 1126-З № 1133-IV «О приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества устанавливает основные направления и задачи приватизации государственного имущества на срок от одного года до трех лет. Прогнозный план приватизации содержит перечень государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия), а также находящихся в собственности Республики Саха (Якутия) акций, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), которые планируется приватизировать в соответствующем периоде.

Таким образом, включение Баржи МН-1409 в прогнозный план приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2013 год. утвержденный постановлением Правительства РС(Я) от 19.09.2013 N 322, не является доказательством ее приватизации.

Баржа МН-1409 не включалась в прогнозный план, утвержденный постановлением Правительства РС(Я) от 14.10.2013 N347.

Пункт 2 распоряжения Правительства РС(Я) от 23.06.2014 N 662-р (ред. от 30.12.2016) «Об условиях приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» был признан утратившим силу распоряжением Правительства РС(Я) от 30.12.2016 N 1687-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 г. N 662-р «Об условиях приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)».

Материалы дела не содержат доказательств передачи баржи МН-1409 ОАО «Киренская РЭБ флота». Факт нахождения судов в акватории Бубновского ремонтно-отстойного пункта п. Бубновка Кировского района Иркутской области и акватории ОАО «Киренская РЭБ флота» не свидетельствует о передаче судов ОАО «Киренская РЭБ флота» в пользование.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результат рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 25.04.2022 № 1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 № РС-1 и дополнительное соглашение от 25.04.2022 № 1 к договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-1, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Ленская судоходная компания".

Применить последствия недействительности сделок: обязать общество с ограниченной ответственностью "Ленская судоходная компания" вернуть Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Саха (Якутия) по акту приема-передачи баржи МН-1397, МН-1409, МН-1349, МН-1354.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленская судоходная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                               Г.Л. Николаева