﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9296/2018

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10177/2019)  ООО "Композитные технологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2019 по делу № А21-9296/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Композитные технологии"

к  ООО "Инфинити"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Композитные технологии» (ОГРН 1143926025066, ИНН 3911802269, место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Баумана, д. 6, кв. 40; далее– истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ОГРН 1177847383229, ИНН 7810715747, место нахождения: 196143, г. Санкт – Петербург, пр-т Ю.Гагарина, д. 34, корп. 6, литер А, офис 34; далее– ответчик) о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору подряда № ИНФ/2018-04-1 от 19.04.2018г.

Решением суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом доказан факт выполнения работ на указанную сумму. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2018г. ООО «Инфинити» (заказчик) и ООО «Композитные Технологии» (исполнитель) заключили договор подряда №ИНФ/2018-04-1 на осуществление монтажных работ. 

Так в соответствии с п.2.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу архитектурно-художественной подсветки АМС высотой 165 м, по адресу: г.Калининград, Советский проспект, д.40а.

 Работы должны быть выполнены исполнителем в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к договору. 

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты. Так согласно п.3.1 стоимость работ составила 490 000 руб. 

В соответствии с п.3.2 договора оплата должна быть произведена заказчиком в течение десяти календарных дней после предоставления счета на оплату;  подписанного сторонами акта о приемке работ; подписанного исполнителем счета-фактуры к акту выполненных работ. 

Работы по договору должны быть выполнены исполнителем до 31.05.2018г.

Платежным поручением от 25.04.2018г. №253 заказчик произвел на расчетный счет исполнителя предоплату по договору в сумме 68 500 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «КТ» выполнив весь объем по договору, передало в адрес ООО «Инфинити» акты выполненных работ, счет на оплату, вместе с тем, заказчик не произвел оплату, а 29.06.2018г. исполнитель получил от заказчика уведомление о расторжении договора. Письмом от 03.07.2018г. исполнитель потребовал от заказчика оплаты долга. Письмо заказчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «КТ» в суд с данным иском. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в качестве доказательств выполнения работ по договору ссылается на направленный 19.06.2018г. посредством электронной почты на почтовый адрес alex@mail.ru  акт по форме КС-2 от 10.06.2018г. №8 на сумму 490 000 руб. и счет на оплату №10 от 19.06.2018г. на сумму 420 000 руб. данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Неманского нотариального округа Калининградской области Колесниковой Н.И. 

Иных доказательств сдачи работ заказчику истцом не представлено. 

Вопреки доводам истца, суд правомерно не принял данное доказательство в качестве надлежащего доказательством фактического выполнения работ по договору со стороны ООО «КТ». 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.7.2 договора после выполнения работ исполнитель должен уведомить заказчика об окончании работ. Дата приемки работ должна быть не позднее даты окончания работ, указанной в договоре, а именно не позднее 31.05.2018г. 

При этом, исходя из буквального толкования раздела 7 договора, заказчик должен присутствовать при приемке работ и в случае наличия недостатков зафиксировать их в акте.  

Как следует из материалов дела,  исполнитель не известил заказчика о приемке работ и лишь 19.06.2018г., то есть за пределами установленных договором сроков выполнения работ направил на электронный адрес руководителя проекта акт по форме КС-2. 

При этом указанный акт не содержит конкретный перечень выполненных работ, а указывает лишь о выполнении ООО «КТ» услуги в количестве одной единицы по договору №ИНФ/2018-04-1. 

Кроме того, при заключении договора в п.15.1 договора, стороны специально оговорили порядок направления уведомлений и сообщений, касающихся исполнения договора. Исходя из условий данного пункта, не следует, что направление документов на оплату, либо документов о приемке работ  по электронной почте на электронный адрес руководителя проекта без предоставления оригиналов таких документов, явилось договоренностью сторон при заключении договора. 

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение работ в полном объеме, истец вместе с тем, в нарушении условий договора не представил исполнительную документацию, акты выполненных работ, протоколы электрических испытаний и измерений, предоставить видео материал выполненной архитектурной подсветки в качестве Full HD 1920*1080, продолжительностью не менее пяти минут

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в материалы дела истцом не представлено. 

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что наличии работников истца на объекте не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку результат работ не предъявлен исполнителем, как то установлено договором. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Композитные технологии» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Композитные технологии»   в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2019 по делу № А21-9296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Композитные технологии» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина