АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-27551/23

«22» декабря 2023 года 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря  2023

полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря  2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по иску ООО «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании пени в размере 312 894,25 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов.

от ответчика представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании пени в размере 312 894,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи товара. Товар был поставлен. Однако оплата была произведена с нарушением сроков оплаты, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил по основанию срока получения товар и получения части товара в несоответствующем ассортименте. Кроме того, ответчиком было сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также   ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4).

В поведении общества  не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в названном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела  между ООО «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  и  ООО «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  был подписан договор № 03-10-2022 от 03.10.2022г.

        Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом документы подписаны со стороны ответчика подтверждающие получение товара и скреплено печатью ответчика.

Согласно пункту 4.5 договора №03-10-2022 от 03.10.2022г. расчет за товар осуществляется покупателем ранее 30 и не позднее 45 календарных дней со дня окончательной приемки товара.

Прибывший в судебное заседание представитель истца пояснил, что поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты  он просит взыскать пеню в размере 312 894 руб. 25 коп. за период с 10.01.2023г. по 04.04.2023г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.7 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика оспорил дату получения товара, указав, что начисление пени необходимо производить с  06.02.2023г., поскольку приемка товара была произведена им только 22.12.2022г.,  на что указывает, по его мнению,  акт результатов входного контроля № 73

Данный  аргумент ответчика судом не принимается, поскольку он опровергается накладными № 242 от 18.12022г., № 244 и № 249 от 25.11.2022г.

      При этом ссылка ответчика на то, что поскольку часть товара, которая были им принята по накладным  № 242 от 18.12022г., № 244 и № 249 от 25.11.2022г. не соответствовала, заказанному им ассортименту, и следовательно,  нужно считать неустойку с 22.12.2022г.,   также не принимается судом во внимание,  поскольку  в соответствии с в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров; если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что покупатель не только не отказался от полученного товара, но и внес изменения в условия договора по ассортименту товара.

В судебном заседании ответчиком было сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Согласно п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу правовых подходов, выработанных арбитражной практикой, в том числе в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

          Вместе с тем, неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  в пользу ООО «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  неустойку в размере 312 894,25 рублей, а также 9 258 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   О.П. Миргородская