АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9917/2023

город Саранск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест»

о взыскании по договору №22-К от 17.08.2017 задолженности за период с ноября 2020 года по май 2022 года в сумме 72837 руб. 99 коп., пени за период с 02.01.2021 по 30.08.2023 в сумме 116693 руб. 22 коп,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее - ООО «Рузаевское канализационное предприятие», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (далее - ООО «ЖилИнвест») с требованиями о взыскании по договору №22-К от 17.08.2017 задолженности за период с ноября 2020 года по май 2022 года в сумме 72837 руб. 99 коп., пени за период с 02.01.2021 по 30.08.2023 в сумме 116693 руб. 22 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖилИнвест» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, основным видом деятельности ООО «Рузаевское канализационное предприятие» является сбор и обработка сточных вод.

Между ООО «ЖилИнвест» (исполнитель) и ООО «Рузаевское канализационное предприятие» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор №22-К от 16.08.2017 по условиям которого исполнитель приобретает коммунальный ресурс у РСО в целях содержания общего имущества в МКД указанных в приложении №1 к настоящему договору, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения подведенные к МКД, и обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях и в объеме определенным настоящим договором (п. 1.1.).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс до 15-го числа месяца следующего за расчетным  (п. 4.1.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября 2020 года по май 2022 года в сумме 268151 руб. 65 коп., оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв с указанием частичной оплаты задолженности путем перечисления истцу денежных средств, а также произведенным ответчиком зачетом встречных требований, уведомления о которых направлены (вручены) ООО «Рузаевское канализационное предприятие».

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по май 2022 года в сумме 72837 руб. 99 коп.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЖилИнвест» представлен отзыв с признанием суммы задолженности в сумме 72837 руб. 99 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «Рузаевское канализационное предприятие» о взыскании 72837 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 30.08.2023 в сумме 116693 руб. 22 коп.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени по договору проверен судом, признан арифметически неверным.

Истцом из расчета пени не исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применены правила о прекращении обязательства зачетом с даты получения ООО «Рузаевское канализационное предприятие» уведомления о зачете (при расчете неустойки за сентябрь 2021 г.), неверно определен период начала начисления неустойки по задолженности за январь 2021 года с учетом пункта 4.1. договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом произведен расчет пени за период с 16.02.2021 по 30.08.2023 (в пределах расчета истца, ограниченного задолженностью за период с января 2021 года по март 2022 года), общая сумма которых составляет 91396 руб. 35 коп.

При этом ООО «ЖилИнвест» заявлено ходатайство о снижении суммы пени до 20000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.        Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер первоначальной задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Снижение суммы неустойки до 20000 руб. по ходатайству ответчика необоснованно. Доказательств наличия исключительных обстоятельств снижения суммы неустойки до указанных размеров ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за предоставленный коммунальный ресурс в сроки предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 91396 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика о признании суммы задолженности, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3754 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7219 руб., уплаченная по платёжным поручениям №201 от 08.11.2023 (4533 руб.), №190 от 13.10.2023 (2686 руб.), подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 72837 руб. 99 коп., пени в сумме 91396 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3754 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7219 руб., уплаченную по платёжным поручениям №201 от 08.11.2023 (4533 руб.), №190 от 13.10.2023 (2686 руб.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина