ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89746/2020

06 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2022,

от ФИО4: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21235/2022)  генерального директора «Нордик Трейд» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-89746/2020, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» (далее – ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – Должник, ООО «Нордик Трейд») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 (резолютивная часть которого объявлена 06.08.2021) в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №149(7111) от 21.08.2021.

Решением арбитражного суда от 05.04.2022 (резолютивная часть объявлена 01.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2

Определением от 09.06.2022 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Нордик Трейд» арбитражного управляющего ФИО2, члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Бывший генеральный директор ООО «Нордик Трейд»  ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру наблюдения, ввести процедуру финансового оздоровления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для признания ООО «Нордик Трейд» несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве  к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения, в том числе и решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Нордик Трейд», на рассмотрение которого был поставлен, в том числе вопрос о возложении обязанности арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства на ФИО2 

В собрании кредиторов 16.02.2022 участвовали кредиторы, обладающие 99,99% голосов (10 387 078 руб.) от  общего числа голосов конкурсных кредиторов, по количеству голосов собрание является правомочным.

По результатам проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 16.02.2022, собрание кредиторов большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований (99,99%)   в качестве кандидатуры конкурсного управляющего  определило арбитражного управляющего ФИО2, члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 16.02.2022, недействительными признаны не были.

Доказательств заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено. 

Саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»  в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 названного Федерального закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Нордик Трейд» ФИО2, которая  соответствовала требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Доводы апеллянта не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по сути направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в решении арбитражного суда от 05.04.2022 о признании ООО «Нордик Трейд» несостоятельным банкротом, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.06.2022 по делу №  А56-89746/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен