АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39741/2021

25 января 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «МИАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 2 102 921 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ферт» (далее – истец) 11.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МИАН» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 9/01-07-20 от 20.08.2020 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 102 921 руб.   

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 9/01-07-20 от 20.08.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению выполнения работ по теме: «Разработка рабочей конструкторской документации нестандартизированного оборудования «УСТАНОВКА ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ.УЗЕЛ ПРИЕМКИ ЖРО (жидких радиоактивных отходов)» в соответствии с техническим заданием: разработка и сопровождение документации на стадиях согласования с Генеральным заказчиком и органами надзора.

По условиям договора (п. 4.1.) истец обязался оказать услуги с надлежащим качеством и в оговоренные сроки, а ответчик обязался (п. 4.2.) оплатить их в течении 30 календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи услуг (п. 2.3.)

Истец оказал услуги полностью, в срок и без нареканий со стороны ответчика, акты сдачи-приема услуг на общую сумму 2,5 млн. руб. подписаны сторонами 11.12.2020. 

Истец 14.12.2020 выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг, который по условиям договора должен был быть оплачен до 11.01.2021. 

19.05.2021 ответчик направил истцу гарантийное письмо с указанием графика погашения задолженности, который им исполнен только в части единственного первичного платежа 13.07.2021 в сумме 500 000 руб. 

Досудебная претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 18.10.2021 направлена по условиям договора (п. 10.6) и получена ответчиком 27.10.2021, что подтверждается отчетом Почты России по передвижению корреспонденции. Претензия оставлена без ответа.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, требования истца в этой части обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 12.01.2021 по 11.11.2021 составил 102 921 руб. 24 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом платежным поручением № 72 от 10.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 33 515 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферт» задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 11.11.2021 в размере 102 921 руб. 24 коп., а также 33 515 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Д.М. Холщигина