РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194496/21-55-1421

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021г. 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СТАЛЬИНТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСА-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  207 200  руб. 00  коп. 

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ   ОБЩЕСТВО  "СТАЛЬИНТЕКС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСА-ЭЛЕКТРО"  о взыскании денежных средств в размере  207 200  руб. 00  коп. 

             По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по товарной накладной № 228670/2 от  06.09.2018г. в размере 458 336 руб. 80 коп., неустойку в размере 557 568 руб. 20 коп.  

Рассмотрев заявление об уточнении  исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, в Постановлении N 13 дано толкование понятиям "изменение предмета иска" и "изменение основания иска". Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истцом уточнен предмет иска - истец просит взыскать задолженность и неустойку  по   товарной накладной № 228670/2 от  06.09.2018г., тогда как требования были предъявлены по № 229029/2 от  17.09.2018г. 

Как следует из текста искового заявления, при предъявлении искового заявления, истцом не были  заявлены требования  о взыскании задолженности и неустойки  по   товарной накладной № 228670/2 от  06.09.2018г., в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в данной части, поскольку фактически истцом предъявляется новое требование, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Так же суд отмечает, что истец не лишен  права  обратится в суд с самостоятельным исковым заявление о взыскании задолженности и неустойки по  товарной накладной № 228670/2 от  06.09.2018г.

      Учитывая, что исковое заявление рассматривается в порядке упрощенного производства, суд признает действия истца, предъявившего уточнении исковых требований  по товарной накладной № 228670/2 от  06.09.2018г., общая сумма подлежащая взысканию составляет  1 254 953 руб. 60 коп., злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем, отказывает в его принятии.

Принятие уточнений исковых требований   на данной стадии процесса неизбежно влечет переход рассмотрения дела по общим правилам  искового производства и как следствие – нарушение установленного срока рассмотрения дела. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять уточнения, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

     Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 года по делу №А40-55123/20-70-96 «Б» в отношении ЗАО «СТАЛЬИНТЕКС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

      Конкурсным управляющим утвержден член САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО1, конкурсным  управляющим  от руководителя должника были получены документы исходя из которых была установлена задолженность ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО» перед ЗАО «СТАЛЬИНТЕКС».

Между ЗАО «СТАЛЬИНТЕКС» (Поставщиком) и ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО» (Покупателем) был заключен Договор поставки № 2632 от 16.08.2018г., согласно которому Поставщик обязался в период действия договора по заявке Покупателя поставлять металлопродукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Как указывает истец   в рамках указанного договора, истец поставил ответчику товар 17.09.2018г. на общую сумму 886 356 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной 229029/2 от  17.09.2018г., доверенностью.

Согласно п. 6.3 договора стороны договорились о том, что в любом случае срок оплаты не должен превышать  3-хбанковских дней с даты отгрузки соответствующей партии товара, если иное не установлено в спецификации или гарантийном письме.  

          Истцом указано, что в связи с не полной оплатой  поставленного товара, у  ответчика образовалась задолженность   в размере  100 000  руб. 00  коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В связи с выше изложенным суд считает исковые требования в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере  100 000   руб. 00 коп..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.1 Договора поставки № 2632 от 16.08.2018г. Поставщик вправе применить к Покупателю санкции за несвоевременную оплату поставленного товара, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 107 200    руб. 00  коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 3 928  руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об увеличении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСА-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СТАЛЬИНТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>)   задолженность  в размере 100 000   руб. 00  коп. (Сто тысяч рублей 00 копеек), неустойку  в размере 107 200   руб. 00 коп. (Сто семь тысяч двести рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере  7 144  руб. 00 коп. (Семь тысяч сто сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья:

ФИО2