АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10255/2022

г. Киров

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...>)

к гаражному кооперативу № Б-17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК Б-17)

о взыскании 1 729 рублей 77 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу №Б-17 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №966 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 107 рублей 24 копейки и неустойки, начисленной по 28.12.2021, в сумме 622 рублей 53 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гаражный кооператив №Б-17 зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

20.04.2000 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №966 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 670 кв.м. для эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта.

Договор заключен на 15 лет и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за один месяц до окончания срока договора (пункты 1.2, 7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется не позднее 15.09 и 15.10 текущего года уплачивать арендную плату за занимаемый земельный участок.

При нарушении арендатором условий внесения арендной платы, ему начисляются пени, установленные законом (пункт 4.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 №4160-09-49 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы за 2021 год в размере 1107,24 рублей, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2021 по делу №А28-9105/2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 12 881 рубль 20 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 593 рубля 20 копеек пеней, начисленных за период с 16.10.2019 по 22.03.2021.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2021 по делу №А28-9105/2021, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 107 рублей 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении арендатором условий внесения арендной платы, ему начисляются пени, установленные законом.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.12.2021 в размере 622 рубля 53 копейки. 

Учитывая, что размер начисленных истцом процентов соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного кооператива №Б-17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК Б-17) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...>) 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 77 копеек, из них: 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 24 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №966 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 622 (шестьсот двадцать два) рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 28.12.2021.

Взыскать с гаражного кооператива №Б-17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК Б-17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова