318/2022-129250(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9366/2022

26 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст  решения изготовлен 26 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, при участии: от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО  «Воркутинское ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 114 586 руб. 99 коп. задолженности по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и  теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения),  

 № ОО-ВТ-137-71200 от 27.12.2018 за март – май 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2022 исковое  заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

В отзыве от 18.08.2022 ответчик исковые требования не признает, считает  необоснованным предъявление объема по ул. Тиманская, д. 6б, ссылается на отсутствие  расчета объемов, отметил, что истец предъявляет объем выше показателей  индивидуальных приборов учета, им не соблюден претензионный порядок, ввиду чего иск  подлежит оставлению без рассмотрения.  

В отзыве от 13.09.2022 третье лицо отметило, что спорные помещения в  собственности третьего лица не находятся, просит исключить себя из числа третьих лиц,  однако данное ходатайство судом отклоняется, поскольку Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации исключение из числа третьих лиц не предусмотрено.  

С письмом от 24.08.2022 истец представил претензию от 22.06.2022 и  доказательства ее направления в адрес ответчика 23.06.2022 в опровержении доводов  ответчика о несоблюдении претензионного порядка.  

В возражениях от 05.09.2022 истец отметил, что объемы по адресу: ул. Тиманская,  д. 6б не заявлены к взысканию, ответчик не учитывает объем тепловой энергии по адресу:  ул. Ленина, д. 56А и объем на общедомовые нужды.  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением от 23.09.2022 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

С пояснениями от 25.10.2022 истец представил дополнительные документы. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания, истец и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.  

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в  полном объеме.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего  лица.  

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-71200.  

В марте – мае 2022 года во исполнение принятых на себя обязательств истец  поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, предъявив для оплаты  счета-фактуры от 31.03.2022 на сумму 50 982 руб. 63 коп., от 30.04.2022 на сумму  40 391 руб. 25 коп., 31.05.2022 на сумму 33 404 руб. 57 коп.  

В связи с тем, что ответчику оплату потребленных ресурсов не произвел, истец  направил ему претензию от 22.06.2022, оставленную ответчиком без ответа.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 114 586 руб. 99 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований истца послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о  взыскании долга в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает  признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание иска в размере 

114 586 руб. 99 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не  представил.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме  114 586 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец перечислил платежным поручением от 11.07.2022 № 9063 в федеральный  бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме  4 441 руб.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере  3 109 руб. 60 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 331 руб. 40 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  114 586 руб. 99 коп. долга, 1 331 руб. 40 коп. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 109 руб. 60 коп.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Митина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2022 8:35:00

Кому выдана Митина Оксана Петровна