ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-19478/2019

город Самара

18 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 (судья Веремей Л.Н.) по делу № А55-19478/2019 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" (далее – ответчик) о взыскании 372 125 руб. долга, 88 974 руб. 20 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020).

В отзыве от 14.02.2020 ответчик просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСК» (Исполнитель) и ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и механизмами от 06.08.2018 № 0608/18 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по предоставлению автотранспорта и механизмов Исполнителя, принадлежащих на правах собственника для выполнения производственных задач Заказчика в соответствии с согласованными сторонами расценками по ежедневным заявкам, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Согласно п. 4.9 Договора Заказчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от Исполнителя Счетов на оплату. При наличии письменного мотивированного несогласия с Актом Заказчик производит в указанный срок оплату услуг в части, не вызывающей разногласий. Окончательный расчет в этом случае Заказчик производит в течение 3 (трех) банковских дней с момента полного согласования Акта.

Согласно Акту Сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 по 10.10.2018 между ООО «ВСК» и ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА», подписанному сторонами, Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 472 875 рублей 00 коп. Из них Заказчиком оплачено было всего 100 750 рублей. Последний платеж был произведен 24.08.2018. После этого оплата по договору не производилась.

ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА» имеет задолженность перед ООО «ВСК» по договору оказания услуг в размере 372 125 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, подтвердил наличие задолженности и ее размер в акте сверки расчетов (л.д. 12), однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 5.3 за нарушение срока платежей указанных в п. 4.9 договора Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 25.08.2018 по 07.05.2019 составила 88 974 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", иск подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве от 14.02.2020, о том, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеются документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика перед истцом (договор, универсальные передаточные документы, путевые листы, платежные поручения ответчика о частичной оплате, акт сверки взаимных расчетов сторон).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 по делу № А55-19478/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 372 125 рублей долга, 88 974 рубля 20 копеек пени, 12 222 рубля расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                   С.А. Кузнецов