АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13828/2016

г. Киров

23 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Нагорского городского поселения ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613260, п.Нагорск, Кировская область, ул.Леушина, д.21 )

к  Нагорскому районному потребительскому обществу ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22 )

о взыскании 3 948  рублей 32копеек,

установил:

администрация городского поселения (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Нагорскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016  № 32/10  аренды земельного участка за 1-3 кварталы 2016 года  в сумме 3773 рубля 25 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы  за период с 16.03.2016 по 16.11.2016 в сумме 175 рублей 07 копеек. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2016 года между истцом и ответчиком  заключен  договор № 32/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:19:310116:56, площадью 290 кв.м., для эксплуатации здания магазина №4.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.  

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается   с 01.01.2016 по 30.12.2016.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора в отсутствие возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Размер и условия внесения арендной платы  предусмотрены в разделе 2 договора аренды.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы  установлена  пунктом 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 арендная плата вносится  ежеквартально равными частями (1/4 годовой суммы арендной платы) не позднее 15 числа  последнего месяца квартала, за исключением  последнего месяца года (15.03, 15.06, 15.09, 15.11)

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за 1-3 кварталы 2016 года  составляет 3 773 рубля 25 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

27.09.2016 истцом ответчику была вручена претензия с требованием  оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по арендной плате в размере 2000 рублей. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором  Нагорское райпо указывает на неверный расчет пени, произведенный истцом, а также просит предоставить отсрочку  по уплате задолженности  сроком на  1 (один) календарный месяц, и отсрочку по уплате государственной пошлины  на 2 календарных месяца. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.

 Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы за  1-3 кварталы 2016 года.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 16.12.2016 №27 об уплате  задолженности за аренду земельного участка по договору от 01.01.2016 № 32/10, на общую сумму  2000 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждены и обоснованы, а также доказательства частичной оплаты долга ответчиком на сумму 2 000 рублей,  суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за  1-3 кварталы 2016 года подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1773 рублей 25копеек.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы  истец  начислил ответчику неустойку (пени) в размере 175 рублей 07 копеек, за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

Ответственность арендатора за просрочку денежного обязательства предусмотрена в пункте 4.2  договора в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 4.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения).

Ответчик полагает, что расчет размера пени  произведен истцом неверно, а именно в части периода просрочки  исполнения обязательства (исходя из  количества дней равного 93).

Проверив расчеты пени произведенные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что  истец необоснованно  произвел расчет пени  за 2 квартал 2016  исходя из периода равного 93 дням, обоснованным в данном случае будет   расчет пени исходя из периода просрочки равного 92 дням. Вместе с тем расчет пени произведенный ответчиком выполнен арифметически неверно.

Учитывая изложенное,  суд признает  обоснованным  размер исчисленной истцом неустойки за 1 и 2 кварталы 2016 года  исходя из периода равного 92 дням, общий размер пени,  подлежащий взысканию с ответчика составляет 174 рубля 31 копейку и подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки  уплаты задолженности,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта судом устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения. 

Из материалов дела следует, что ответчик, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности   не представил доказательств в обоснование тяжелого финансового положения общества затрудняющего исполнение денежного обязательства (справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах не представил; первичных, бухгалтерских документов (баланс, отчет о прибылях убытках и т.п.) 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что должником  не представлены доказательства  того, за счет каких средств может быть погашена  задолженность в течение одного календарного месяца. При этом судом учтено, что на момент принятия решения  календарный месяц с момента  ходатайства ответчика истек, однако сумма задолженности в полном объеме   не погашена

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 324 АПК РФ. 

Вместе с тем ответчику разъясняется, что  при наличии соответствующих доказательств он вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  с самостоятельным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина   пропорционально удовлетворенным требованиям  составляет  987 рублей 00 копеек.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера государственной пошлины, с приложением доказательств тяжелого финансового положения.

Кроме того, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика, то есть данное положение распространяется на неуплаченную государственную пошлину.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным снизить размер  взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 100 (ста) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22 ) в пользу Администрации Нагорского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, 

<

...>) 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 56 копеек , в том числе: 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 25 копеек    задолженности по арендной плате; 174 (сто семьдесят четыре) рубля 31 копейка пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2016 по 16.11.2016. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   А.А. Андриянов