ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181391/2019

21 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.03.2020

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Торговый Дом «Девятый Вал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2020 года,

по иску ООО «ПИК-Комфорт»

к ООО «Торговый Дом «Девятый Вал»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ПИК-Комфорт» к ООО «Торговый Дом «Девятый Вал» о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.07.2015 № 0385/15/ГРС в размере 42 505 245 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Торговый Дом «Девятый Вал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ПИК-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «Торговый дом «Девятый Вал» является собственником нежилых помещений №1 (1902,8 кв.м.) и №3 (1769,3 кв.м.), расположенных в данном доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как установлено судом, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 истцом оказались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества на сумму 3 139 571,51 руб. 

Претензий по количеству и качеству оказываемых услуг не заявлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик фактически оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 не оплатил, задолженность составляет 3 139 571,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 250,78 руб. пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-181391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба

                                                                                            А.И. Стрельников