ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22058/2023

14 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22058/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Зелень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зелень» (далее – общество «Зелень», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании 34 550 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.04.2021 № 032/3/21 (далее – договор), 25 394 руб. 25 коп. неустойки (пени) за период с 21.08.2021 по 25.08.2023 с продолжением начисления с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части) отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 34 550 руб. задолженности по договору, 19 037 руб. 05 коп. неустойки (пени) с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 2 144 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В связи с поступлением ходатайства ответчика Арбитражным судом Тюменской области 26.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (пункт 3 статьи 270 АПК РФ), а именно необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость в установлении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств;

- в отзыве на исковое заявление предприниматель указывал, что при сверке взаиморасчетов выявлены расхождения по товарным накладным и их оплате, имеющимся в распоряжении ответчика, и первичных документах, представленных истцом, в связи с чем ответчик заявлял об истребовании от общества оригиналов заявок покупателя и товарных накладных (ТОРГ 12), подписанных сторонами по договору, за весь период его действия;

- рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с неполным выяснением обстоятельств, что не соответствует целям эффективности правосудия;

- заявка ответчика, согласно которой по условиям договора определялись наименование, ассортимент, количество, срок поставки товара, адрес доставки, способ оплаты, условия поставки товара (пункт 1.2 договора), истцом не представлена, в связи с чем существенные условия поставки товара сторонами не согласованы;

- товарная накладная согласно условиям договора не является документом, определяющим согласование сторонами существенных условий поставки конкретной партии товара (наименования, количества, ассортимента), представленная истцом товарная накладная от 13.08.2021 № УТ-372 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства фактической передачи товара истцом ответчику (уполномоченному им лицу);

- 13.08.2021 ответчик приобрел у истца не заказанный, но имеющийся в наличии на момент поставки товар, при получении произвел осмотр и приемку товара на общую сумм 23 270 руб., отразил в представленной на момент поставки товара накладной (ТОРГ-12) фактически полученное количество товара, при этом другой, имеющийся в наличии на момент поставки товар имел недостатки (цветы находились в битых горшках), ответчиком не принял;

- актом сверки, полученным ответчиком от истца 21.11.2023, подтверждается, что по накладной от 13.08.2021 № УТ-372 на сумму 34 550 руб. произведен возврат некачественного товара на сумму 11 280 руб., возвратный товар сторнирован товарной накладной от 30.08.2021 № УТ-106 на сумму 11 280 руб., принятый товар на сумму 23 270 руб. (34 550 руб. – 11 280 руб.) оплачен ответчиком платежным поручением от 07.09.2021 № 107;

- истец скорректированную товарную накладную от 13.08.2021 № УТ-372 ответчику не направил;

- суд первой инстанции не исследовал представленное ответчиком платежное поручение от 07.09.2021 № 107 и акт сверки взаимных расчетов, не дал оценки представленным доказательствам, взыскав неустойку с полной суммы накладной и не истребовав все накладные и платежные поручения по договору для всестороннего и полного изучения фактических обстоятельств дела;

- суд первой инстанции не дал оценки заявленному ответчиком ходатайству о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- товарные накладные от 17.09.2021 № УТ-925 на сумму 22 340 руб., от 24.09.2021 № УТ-1043 на сумму 6 420 руб., от 17.12.2021 № УТ-3038 на сумму 6 720 руб. выявлены ответчиком после получения акта сверки от общества 21.11.2023, то есть в момент рассмотрения дела, перечисленные накладные у предпринимателя отсутствовали, следовательно, и информация о задолженности по этим накладным.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: товарные накладные от 13.08.2021 № УТ-372, от 03.09.2021 № УТ-730, от 10.09.2021 № УТ-827; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.11.2023.

Определением от 21.03.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил апелляционную жалобу предпринимателя к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон в целях исследования их позиций для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверки соблюдения судом первой инстанции требований статьи 9, 65, 133 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление № 65).

Определением от 10.04.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд откладывал судебное заседание (статья 158 АПК РФ) с целью получения от сторон дополнительных объяснений по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания.

Определениями от 22.04.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А70-22058/2023 по иску общества к предпринимателю по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по делу  на 13.05.2024 на 09 часов 00 минут. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационном ресурсе в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

Поскольку суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела (статья 268, часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

От общества посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление об отказе от иска к предпринимателю в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его директора общества – ФИО2, подтвержденные общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с этим принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Поскольку из заявленного истцом отказа от иска и фактических обстоятельств дела не следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, следовательно, абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в настоящем случае не применимы, судебные издержки подлежат возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах возврату из федерального бюджета обществу подлежат 1 199 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 935 при подаче искового заявления, учитывая, что законодателем предусмотрена возможность возврата истцу только 50% суммы государственной пошлины в случае отказа от иска на стадии апелляционного производства.

Возврату предпринимателю из федерального бюджета подлежат 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 28.12.2023 № 37 при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба истца по существу не рассмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22058/2023 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Зелень» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу № А70-22058/2023.

Производство по делу № А70-22058/2023 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Зелень» 1 199 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 935, за рассмотрение иска.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2023, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

С.В. Фролова