Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-949/2023

21 марта 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай), муниципального автономного учреждения Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Советская, 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «ХИМАГРОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер В, оф. 12, г. Барнаул, край Алтайский),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер Б, г. Барнаул, край Алтайский), Бюджетного учреждения «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1150000 рублей и процентов в сумме 254685 рублей 62 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истцов:

от администрации МО «Турочакский район» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплом;

от МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023 сроком до 31.12.2024, диплом,

от ответчика – ген.директор ФИО3 (лично установлена по паспорту), ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 сроком  на 5 лет, диплом;

от третьих лиц: ООО «ХИМАГРОТЕХ» - ген.директор ФИО3 (лично установлена по паспорту), ФИО4, по доверенности от 22.07.2022 сроком до 31.12.2025, диплом;

иные – не явились, извещены.

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОТЕХ» (далее - ООО «ХИМАГРОТЕХ») о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества в сумме 1150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между Администрацией Турочакского района (главный распорядитель) и МА МКК «Центр поддержки предпринимательства» (получатель) сторонами было заключено соглашение №5 от 25.02.2021 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели (соглашение), предметом которого являлось предоставление получателю из бюджета МО «Турочакский район» (главный распорядитель) субсидии автономному учреждению на иные цели: приобретение грузовой цистерны.

Дополнительным соглашением №1 пункт 1.1, был изменен и изложен в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего соглашения является предоставление «получателю» из бюджета МО «Турочакский район» (главным распорядителем) субсидии автономному учреждению на иные цели: приобретение водовозки на базе автомобиля ГАЗ-4795».

12.04.2021 года между МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» (покупатель) и ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» (поставщик) был заключен договор поставки оборудования №013/2021 - водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795 согласно спецификации №1 к данному договору.

Согласно пункту 6.1. договора МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» (покупатель) внес предоплату 30% на расчетный счет поставщика, в сумме 345000 рублей (платежное поручение №275957 от 15.04.2021), 70% суммы в размере 805000 рублей ( платежным поручением №337458 от 13.05.2021).

Согласно акту на передачу прав от 12.05.2021 водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795 была предана генеральным директором ООО «ХИМАГРОТЕХ» ФИО3 представителю по доверенности МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» директору БУ «Коммунальщик» ФИО5 и в 07.05.2021 зарегистрирована в установленном порядке за БУ «Коммунальщик».

Поскольку ответчиком был поставлен автомобиль ненадлежащего качества - несоответствие техническим характеристикам, указанным в документации, истец обратился в суд с требованием о возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 1150000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 2021 года, №3487 от 16.11.2022.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащие исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 09, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 01.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 09.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

В предварительном заседании 25.07.2023 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый Дом «ХИМАГРОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер В, оф. 12, г. Барнаул, край Алтайский), Бюджетное учреждение «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), Муниципальное автономное учреждение Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Советская, 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай).

ООО «ХИМАГРОТЕХ» в отзыве на иск, поступившем в суд 28.08.2023 указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор поставки оборудования №013/2021 от 12.04.2021 был заключен с ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ».

Кроме того покупателем по указанному договору является МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» (покупатель), а не Администрация Турочакского района. Покупатель по доверенности от руководителя  БУ «Коммунальщик» ФИО5 принял поставленный товар и претензий по его качеству не имел, что подтверждено подписанными УПД №12052021-03 от 12.05.2021, а также актом на передачу прав №12052021-03 от 12.05.2021.

Определением от 01.11.2023 суд по ходатайству сторон:

- привлек к участию в деле в качестве соистца по делу МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» исключив его из числа третьих лиц по делу;

- заменил ненадлежащего ответчика ООО «ХИМАГРОТЕХ» на ответчика - ООО  Торговый Дом «ХИМАГРОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер В, оф. 12, г. Барнаул, край Алтайский);

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХИМАГРОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер Б, г. Барнаул, край Алтайский).

В судебном заседании 29.11.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254685 рублей 62 копейки за период с 30.06.2021 по 16.11.2023 года.

Определениями от 29.11.2023, 17.01.2024 суд вызвал в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5.

По ходатайству ответчика суд в судебном заседании 17.01.2024 допросил в качестве свидетеля ФИО7 - менеджера производства ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ». В судебном заседании 14.02.2024 судом была допрошена свидетель ФИО6 Свидетель ФИО5 был допрошен в судебном заседании 14.03.2024.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица БУ «Коммунальщик» Турочакского сельского поселения не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просили суд отказать, по доводам, указанным в отзывах.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела между учредителем - Администрацией МО «Турочакский район» (главный распорядитель) и МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» (получатель) было заключено соглашение о приобретении грузовой цистерны. Главный распорядитель обязался перечислить получателю субсидию в размере 1700000 рублей на приобретение грузовой цистерны, получатель обязался осуществить расходы на цели, предусмотренные соглашением, за счет субсидий, направленных главным распорядителем», т.е. приобрести грузовую цистерну.

Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2021 размер субсидии уменьшился до 1150000 рублей

Финансовые средства для приобретения грузовой цистерны в сумме 700000 рублей и 1000000 рублей финансовым отделом Администрации Турочакского Района перечислены в адрес МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» платежным поручением № 195645 от 15.03.2021, № 195647 от 15.03.2021 Излишняя сумма 550000 рублей была возвращена МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» платежным поручением № 533387 от 30.07.2021.

В целях исполнения соглашения №5 между ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» (поставщик) и МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования №013/2021 от 12.04.2021 года на сумму 1150000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора поставки №013/2021 поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить оборудование, стоимость, количество и номенклатура которого указана в спецификации к договору.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации №1 от 12.04.2021 предметом договора является передача покупателю техники - водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795.

№ п/п

Наименование

Стоимость руб.

1

Автомобиль Газ-4795-0000010-23 (4х4)

 

2

Емкость  прямоугольная 3000л в каркасе с защитой на листовой стали

 

3

Мотопомпа бензиновая Champion GP 80

 

4

Арматура соединительная, рукава ПВХ армированная

 

Итого:

1150000 рублей

В соответствии с пунктом 1 спецификации покупатель обязался произвести предоплату 30% на расчетный счет поставщика в сумме 345000 рублей в срок по 16.04.2021.

Оставшиеся 70% суммы в размере 805000 рублей покупатель оплачивает по готовности водовозки в течение 3-х рабочих дней (пункт 2 спецификации).

Срок изготовления - до 20.05.2021 года.

Полагая, что ответчиком не исполнены условия договора поставки оборудования №013/202 Администрация Турочакского района и МАУ МК «Центр поддержки предпринимательства» обратились в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1150000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований МАУ МК «Центр поддержки предпринимательства» суд руководствовался следующим.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества;  период пользования имуществом;  сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» перечислило ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» денежные средства платежными документами на сумму 1150000 рублей (№275957 от 15.04.2021 на сумму 345000 рублей, №337458 от 13.05.2021 на сумму 805000 рублей).

Факт передачи автомобиля поставщиком МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» подтвержден актом на передачу №12052021-03 от 12.05.2021.

Судом установлено, что в соответствии с актом на передачу прав №12052021-03 от 12.05.2021 водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795 была передана 29.06.2021 по доверенности от 28.06.2021, выданной АУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» года ФИО5 (директор БУ «Коммунальщик» Турочакского сельского поселения).

Из доверенности от 28.06.2021 года следует, что директор МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» ФИО6 уполномочила ФИО5:

- забрать автомобиль ГАЗ-4795-0000010-23, емкость прямоугольная 3000 л. в каркасе с защитой из листовой стали, мотопомпа бензиновая Champion GP 80, арматура соединительная, рукава ПВХ армированная, водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795;

- представлять интересы МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» в ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ», подписывать соответствующие документы по приобретению, передаче автомобиля ГАЗ -4795-0000010-23, водовозка на базе автомобиля ГАЗ-4795;

- управлять автомобилем ГАЗ, осуществить перегон в 

<

...>.

Обстоятельства заключения и исполнения договора поставки оборудования №013/2021 от 12.04.2021 подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в апреле 2021 года и по настоящее время  работает в ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» менеджером. В начале апреля 2021 года представители БУ «Коммунальщик» обратились к свидетелю с направлением в их адрес коммерческого предложения на технику для подвоза технической воды на базе ГАЗ. Данное предложение было подготовлено и направлено в адрес БУ «Коммунальщик». После того как БУ «Коммунальщик» было одобрено данное предложение ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» приступило к модернизации и доукомплектования автомобиля, имеющегося в собственности ООО «ХИМАГРОТЕХ». ООО «ХИМАГРОТЕХ» передал имеющийся автомобиль ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ».

Договор поставки оборудования от 12.04.2021 с МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» был подготовлен свидетелем ФИО7 Денежные средства по договору в адрес ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» были перечислены МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства».

ФИО5 по доверенности от МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» от ФИО6 принял указанный автомобиль на базе по адресу 

<

...>. по акту приема передачи от 12.05.2021. Автомобиль при передаче полностью соответствовал параметрам, указанным в спецификации к договору.

Договор купли-продажи от 28.04.2021 между ООО «ХИМАГРОТЕХ» и БУ «Коммунальщик» спорной техники был заключен с целью постановки на учет автомобиля на БУ «Коммунальщик». Стоимость, указанная в договоре 1150000 рублей, соответствует стоимости автомобиля.

Свидетель  ФИО6 показала, что с апреля 2021 года по октябрь 2022 года работала директором МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства». Вышестоящим руководством было дано задание, приобрести автомобиль для сельского поселения. Свидетель подтвердил, что им от имени МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» был подписан договор поставки от 12.04.2021 года по спорному имуществу. Впоследствии директором МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» была выдана доверенность от 28.06.2021  директору БУ «Коммунальщик» ФИО5 на получение спорного автомобиля в г. Барнауле. По прибытию ФИО5 представил акт приема передачи на автомобиль. Автомобиль ФИО6 не осматривался. Впоследствии было выяснено, что он уже стоит на балансе у БУ «Коммунальщик».

Свидетель ФИО5 показал, что в июне 2021 года и по настоящее время работает директором в БУ «Коммунальщик» Турочакского сельского поселения. В 2021 году Учреждение нуждалось в технике для перевозки воды для населения. По доверенности от МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» ФИО5 направился с водителем ФИО8 за получением в г. Барнаул спорной техники. Акт на передачу прав был подписан ФИО5 29.06.2021. Автомобиль был в идеальном состоянии.

Автомобиль был приобретен для БУ «Коммунальщик», глава Администрации осматривала автомобиль. Поставлен на учет на Учреждение и использовался им. По распоряжению Администрации был изъят из БУ «Коммунальщик». Автомобиль полностью соответствовал техническим требованиям, указанным в спецификации. В настоящее время автомобиль стоит в течение 2-х лет у Администрации и не используется БУ «Коммунальщиком».

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнением ответчиком ОО «ТД «ХИМАГРОТЕХ», условий договора поставки, а именно доказательств передачи спорной техники МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» в лице представителя по доверенности ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Администрация Турочакского района  не является стороной настоящей сделки, а МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» доказательств опровергающих факт передачи автомобиле не представлен, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении иска исключает возмещение судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай), муниципального автономного учреждения Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Советская, 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «ХИМАГРОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Звездная, д. 13, литер В, оф. 12, г. Барнаул, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.Ф. Кириченко