1744/2017-75624(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-21866/2015  

Дата принятия решения в полном объеме 21 апреля 2017 года Дата оглашения резолютивной части решения 14 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И. (до  перерыва), секретарем Нуриевой Р.Р. (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Экоресурс», г.Зеленодольск ИНН 1648029033, ОГРН 1101673001550) о  пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 года по  новым обстоятельствам,  

с участием: заявителя– ООО «Экоресурс» - Шайдуллина Ф.Ф., доверенность от 01.04.2016г. кредитора – Токарев А.Н., лично паспорт. конкурсного управляющего – не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016г. (резолютивная  часть 18 марта 2016г.) муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск  «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН 1648024324, ОГРН 1081673001574) (далее по тексту –  должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016г.; конкурсным управляющим  утвержден Джапасбатов Р.Т.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 мая 2016 поступило (направлено 23 мая  2016г. согласно штемпелю на почтовом конверте) требование ФИО1, г. Казань (далее по тексту – кредитор, ФИО2) о включении в реестр  

требований кредиторов должника 691721 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016г. требование  кредитора принято к производству; назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016г. требование  ФИО1, г. Казань признано обоснованным и включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия  города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием в размере 477050 руб. 28 коп. процентов за пользование чужим денежными  средствами; в удовлетворении остальной части требования отказано.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16 ноября 2016г. по делу А65-19221/2016, оставленного без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017г., признаны  недействительными договоры уступки права требования от 03 февраля 2016г., от 21 декабря  2015г., от 25 декабря 2015г., от 25 июля 2016г., заключенные между обществом с  ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ФИО1.  

ООО «Экоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016г. о  процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам,  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017г.  заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «Экоресурс» в судебном заседании 10 апреля 2017г. заявление  поддержал.  

Конкурсный кредитор ФИО1 возражал против удовлетворения заявления. Конкурсный управляющий поддержал заявление ООО «Экоресурс». 

В судебном заседании 10 апреля 2017г. на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 апреля 2017г.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участи  конкурсного управляющего, кредитора ФИО1, представителя ООО «Экоресурс».  

Позиция сторон после перерыва не изменилась. 

Из материалов дела следует, что 10 января 2012г. между должником (заказчик) и ООО  «Экоресурс» (исполнитель) был подписан договор № 80 возмездного оказания услуг (далее  договор № 80), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать  услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 3.1 договора № 80 расчеты заказчика с исполнителем  осуществляются на основании поданных заявок заказчиком и фактических оказанных услуг  исполнителем.  

Исполнитель в течении 5-ти дней после оказания услуг выставляет счет, счет-фактуру  и акт выполненных работ, а заказчик должен в течении 5-ти дней оплатить и подписанный  второй экземпляр акта вернуть исполнителю (п. 3.2 договора № 80).  

 Во исполнение условий договора № 80 сторонами подписаны акты № 000027 от 31  января 2012г., № 00045 от 28 февраля 2012г., № 00092 от 31 марта 2012г., № 000149 от 30  апреля 2012г., № 000211 от 31 мая 2012г., № 000212 за июнь, № 000213 за июль, № 000214 за  август, согласно которым должнику оказаны услуги на общую сумму 1605466 руб. 51 коп.  

Кроме того, 10 июля 2013г. между должником (заказчик) и ООО «Экоресурс»  (поставщик) был заключен договор № 6 на приобретение рассады цветочных культур, во  исполнение условий которого ООО «Экоресурс» по товарной накладной № 467 от 15 июля  2013г. поставило должнику рассаду в ассортименте на сумму 219947 руб. 60 коп.  

В последующем, 21 декабря 2015г. между ООО «Экоресурс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  цедент уступает цессионарию право требования денежных сумм от Муниципального  унитарного предприятия «Экоресурс», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>), которое  возникло у цедента в связи с неоплатой по договорам № 6 от 10 июля 2013г. (на  приобретение рассад цветочных культур) и № 80 от 10 января 2012г. (возмездного оказания  услуг).  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04 февраля 2016г. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск  «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ФИО1 в размере 1825414 руб. 65 коп. долга.  

Кредитором на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 691721 руб. 46 коп.  

Как уже было отмечено выше определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25 июля 2016г. требование ФИО1, г. Казань признано  

обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск  (ИНН 1648024324, ОГРН 1081673001574) с требованием в размере 477050 руб. 28 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами; в удовлетворении остальной части  требования отказано.  

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16 ноября 2016г. по делу А65-19221/2016, оставленного без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017г.,  признаны недействительными договоры уступки права требования от 03 февраля 2016г., от  21 декабря 2015г., от 25 декабря 2015г., от 25 июля 2016г., заключенные между обществом с  ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ФИО1; восстановлено права требования общества с  ограниченной ответственностью "Экоресурс", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Зеленодольск  «Экоресурс», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), переданные  ФИО1 на основании договоров уступки права требования от 03 февраля 2016г., от 21  декабря 2015г., от 25 декабря 2015г., от 25 июля 2016г. в объеме, существовавшем на момент  перехода прав, за исключением суммы 1279575 руб. 90 коп.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 июля 2016г. по делу А65-21866/2015 в части процессуально  правопреемства.  

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в названной главе.  

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и  определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен  

судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо  принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или  принял новый судебный акт.  

Из разъяснений данных в п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС  РФ N 52 от 30 июня 2011г.) следует, что основанием для пересмотра судебного акта в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие  оспариваемого судебного акта.  

Также в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011г. разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим  существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).  

Так как, основанием для замены включения требования ФИО1 в реестр  требований кредиторов должника с требованием в размере 477050 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами послужил в том числе договор уступки права  требования от 25 декабря 2015г., который, в последующем судебным актом, вступившим в  законную силу, был признан недействительным, суд приходит к выводу, что имеются  основания в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016г.  

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в  том же судебном заседании.  

Принимая во внимание, что Токарев А.Н. возражал относительно рассмотрения  заявления о правопреемстве по существу, заявление Токарева А.Н. о процессуальном  правопреемстве подлежит назначено к рассмотрению на 25 мая 2017г. на 15.00 час..  

На основании изложенного, руководствуясь ст.223, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г.Зеленодольск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016г. по  делу А65-21866/2015 о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о процессуальном правопреемстве на 25 мая 2017г. на 15.00 час. в помещении  Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал № 3.09 (3 этаж).  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Н.В. Панюхина