РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4017/2023

г. Владимир

15 июня 2023 года

Резолютивная часть оглашена 07.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-4017/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования Меленковский район к администрации муниципального образования Меленковский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании пункта 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89 недействительным, об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 13.03.2023 № 89 (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 (по удостоверению);

от администрации муниципального образования Меленковский район – не явились, извещены;

от государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» - не явились, извещены,

установил:

Прокуратуры Владимирской области в интересах муниципального образования Меленковский район (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Меленковский район (далее – Администрация), государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ГУП ВО «ДСУ №3», Предприятие) о признании пункта 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89 недействительным, об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 13.03.2023 № 89.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать недействительным пункт 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89, заключенного между администрацией муниципального образования Меленковский район и государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы - 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ; внести изменения в пункт 5.3 муниципального контракта № 89 от 13.03.2023, заключенного между администрацией муниципального образования Меленковский район и государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы - для нижнего слоя покрытия дорожной одежды - 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ; для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды и для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона - 8 лет с даты подписания».

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил его. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В предварительном судебном заседании 31.05.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 07.06.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 07.06.2023, продленные в течение дня.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель администрации муниципального образования Меленковский район возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Ремонт автодороги по ул. 1 Мая (от ул. Дзержинского до ул. Паршина) в г. Меленки» № 89 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги по ул. 1 Мая (от ул. Дзержинского до ул. Паршина) в г. Меленки, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ: с 01.06.2023 до 30.07.2023 (пункт 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Из пункта 4.1 контракта следует, что цена контракта составляет 5426166,47 (пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 47 коп. (в том числе НДС в сумме 904361,08 руб.), являемся твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.5 контракта расчеты осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 настоящего контракта, за счет средств бюджета муниципального образования Меленковский район в пределах лимитов на 2023 год, по КБК 233 0409 19003S2460 244 - 1 033 189,96 руб., по КБК 233 0409 1900372460 244 -4 392 976,51 руб. в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту. Качественным считается выполнение работ, при котором соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, а также требований контракта. Подрядчик несет установленную настоящим контрактом и действующим законодательством российской Федерации ответственность за результат работ, который должен быть пригоден для использования по назначению в течение указанного в контракте гарантийного срока.

В силу пункта 5.3 контракта срок предоставления гарантии на выполненные работы – 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект для устранения возможных дефектов, при условии надлежащей эксплуатации.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской (пункт 6.1 контракта),

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами, в порядке федерального закона № 44-ФЗ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

По результатам проведённой прокуратурой Меленковского района проверкой выявлены нарушения требований законодательства при заключении Администрацией контракта по ремонту автомобильной дороги.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, обязательные к применению, когда предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20.

В приложении к типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги. В частности, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве автомобильной дороги, должен составлять не менее 8 лет; дня нижнего слоя покрытия – не менее 5 лет; для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения и должен составлять не менее 8 лет при интенсивности движения менее 1 000 автомобилей в сутки; 7 лет – от 1000 до 2500 автомобилей; 6 лет – от 2500 до 5000 автомобилей; 5 лет – от 5000 до 10 000 автомобилей; 4 года – от 10 000 до 20 000 автомобилей; 2 года – более 20 000 автомобилей.

С учетом установленного периода гарантийного срока, в силу указанных типовых условий гарантийный срок, устанавливаемый в отношении качества основания дорожной одежды автомобильной дороги IV категории, интенсивность движения по которой составляет 983 автомобиля в сутки, не может быть менее 8 лет, при этом в спорном контракте такой гарантийный срок установлен в 48 месяцев. 

Истец считает, что при заключении спорного контракта Администрация и Предприятие допустили нарушение пункта 1 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положений Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании пункта 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Возникшие между Управлением и Предприятием отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, применение типовых условий контрактов при разработке аукционной документации и заключении контракта является обязательным.

Во исполнение вышеназванных требований приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

Указанные Типовые условия обязательны к применению, если предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20. (пп. б п. 2 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37).

На основании пункта 2.11 Типовых условий заказчик обязан устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к данному приказу, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту. Качественным считается выполнение работ, при котором соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, а также требований контракта. Подрядчик несет установленную настоящим контрактом и действующим законодательством российской Федерации ответственность за результат работ, который должен быть пригоден для использования по назначению в течение указанного в контракте гарантийного срока.

В силу пункта 5.3 контракта срок предоставления гарантии на выполненные работы – 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект для устранения возможных дефектов, при условии надлежащей эксплуатации.

Между тем в приложении к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

В частности, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве автомобильной дороги, должен составлять не менее 8 лет; для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет; для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения и должен составлять не менее 8 лет при интенсивности движения менее 1000 автомобилей в сутки; 7 лет - от 1000 до 2500 автомобилей; 6 лет - от 2500 до 5000 автомобилей; 5 лет - от 5000 до 10000 автомобилей; 4 года - от 10000 до 20000 автомобилей; 2 года - более 20000 автомобилей.

При этом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции интенсивность движения на участке дороги во Владимирской области городе Меленки от ул. 1 Мая по составляет 983 автомобиля в сутки.

Таким образом, при проведении электронного аукциона Администрацией и Предприятием нарушены требования части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 №606, Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги.

Соответчики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представили.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования прокурора о признании недействительным пункта 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89 в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы – 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым внести изменения в пункт 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89 в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы, а именно: «для нижнего слоя покрытия дорожной одежды – 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ; для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды и для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона - 8 лет с даты подписания». 

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ такое понуждение связано с устранением противоречий общественным интересам, а также предупреждению наступления ущерба, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89, заключенного между администрацией муниципального образования Меленковский район и государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3», недействительным в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы – 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Внести изменения в пункт 5.3 муниципального контракта от 13.03.2023 № 89, заключенного между администрацией муниципального образования Меленковский район и государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3», в части установления срока предоставления гарантии на выполненные работы, а именно: «для нижнего слоя покрытия дорожной одежды – 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ; для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды и для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона -  8 лет с даты подписания».

Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Смагина