Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43373/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" 

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

об оспаривании постановления от 15.02.2019 № 1153/19 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алфавит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1153/19, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

07.08.2020 по делу № А56-43373/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части. 

В суд от Комитета поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-43373/2020.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 13, к.1, лит. «Б», выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АзъБука сеть книжных магазинов», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

30.01.2019 Комитетом составлен протокол № 1153/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 15.02.2019 № 1153/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона №273-70 в виде 80 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока, при этом ссылается на то, что оно не было уведомлено в установленном порядке ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о вынесении оспариваемого постановления.

Как установлено в части 2 статьи 208 АПК РФ, в статье 30.3 КоАП РФ, заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 названного АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

При этом законодатель не ограничил предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с оспариванием решения административного органа о привлечении к административной ответственности и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к видам элементов благоустройства отнесена наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, выразившееся в эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 13, к.1, литр. Б, объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески «АзъБука сеть книжных магазинов», в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Между тем, в акте осмотра от 17.12.2019 какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу вывода о том, что спорная настенная вывеска эксплуатируется именно Обществом, не зафиксированы. На самой настенной вывеске идентифицирующей Общество информации нет.

Из представленных Обществом документов следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 13, к.1, пом. 9-Н, продлен до 30.11.2018. Нежилое помещение по указанному адресу возвращено арендатору (акт возврата помещения от 30.11.2018).

Доказательства, подтверждающие причастность Общества к эксплуатации и/или размещению спорной вывески, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Восстановить срок подачи заявления.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №1153/19 о привлечении ООО «АЛФАВИТ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде 80 000 руб. штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.