Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4654/2019

г. Петрозаводск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», - ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2019;

от ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО3, начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы по доверенности от 09.01.2019, 

 

установил:

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 года по делу № 010/04/9.21-116/2019 об административном правонарушении.

Представители общества в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в заявлении, считают, что в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку не имеется противоправного действия (бездействия) со стороны заявителя.

Представитель Управления отклонила доводы представителей общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Основанием для возбуждения дела №010/04/9.21-116/2019 об административном правонарушении в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» послужило принятое к рассмотрению обращение Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) от 28.02.2019 №311-08-90-и по вопросу участившихся отключений электрической энергии в жилом микрорайоне «Перевалка» Петрозаводского городского округа, а именно об отсутствие в период с 15 часов 10 минут 11.01.2019 до 19 часов 00 минут 12.01.2019 электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Парковая, д. 48, г. Петрозаводск, т.е. на протяжении более 24 часов подряд.

10.04.2019 должностным лицом Карельского УФАС России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №010/04/9.21-116/2019  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

29.04.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление №010/04/9.21-116/2019, в соответствии с которым АО «ОРЭС-Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 данного Кодекса; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.4823.48 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания по делу №010/04/9.21-116/2019 об административном правонарушении от 29.04.2019 было принято уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления ФИО4

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что в Карельское УФАС России поступило заявление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.02.2019 №311-08-90-и по вопросу участившихся отключений электрической энергии в жилом микрорайоне «Перевалка» Петрозаводского городского округа.

В своем заявлении Администрация отмечает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Парковая, д. 48, г. Петрозаводск на протяжении более 24 часов подряд, а именно в период с 15 часов 10 минут 11.01.2019 до 19 часов 00 минут 12.01.2019 отсутствовало электроснабжение.

Из заявления следует, что техническое и оперативное обслуживание сетей электроснабжения, расположенных в жилом районе Перевалка, в том числе по ул. Парковая, осуществляет сетевая организация АО «ОРЭС - Петрозаводск».

По мнению Администрации, сетевой организацией не была обеспечена готовность оперативного включения независимого резервного источника электропитания, что привело к длительному (более 24 часов) отсутствию электрической энергии.

По результатам рассмотрения обращения и предоставленных с ним документов было вынесено определение от 11.03.2019 о возбуждении дела №010/04/9.21-116/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которыми АО «ОРЭС-Петрозаводск» надлежало предоставить документы и пояснения, необходимые для рассмотрения дела.

В письме от 19.03.2019 №105-0729 АО «ОРЭС-Петрозаводск» по факту рассматриваемого административного правонарушения пояснило следующее.

В 15 часов 50 минут 11.01.2019 в оперативно - диспетчерскую службу АО «ОРЭС-Петрозаводск» поступило сообщение о перерывах в электроснабжении многоквартирного жилого дома №48 по ул. Парковая г. Петрозаводска, что зафиксировано в «Журнале регистрации заявок абонентов ОДС АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Перерыв энергоснабжения был допущен в отношении потребителей третей категории надежности.

По информации АО «ОРЭС-Петрозаводск» сотрудники незамедлительно выехали по указанному адресу для устранения перерывов в электроснабжении объекта. Однако, на место прибыли в 17 часов 32 минуты, что, по утверждению сетевой организации, было связано со сложной дорожной обстановкой, а именно: высокой транспортной загруженностью улиц города вечером пятницы 11.01.2019.

В результате обследования непосредственно на месте аварии сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» было установлено, что по ул. Парковая, д. 48 отсутствует фаза, выскочил вводной фазный провод с прокалывающего зажима, для восстановления которого необходим автоподъемник (указанное обстоятельство также зафиксировано в «Оперативном журнале ДС»).

Вместе с тем сетевая организация указала, что 11.01.2019 работа автоподъемника была запрещена в силу погодных условий, поскольку скорость ветра достигала 15м/с. Так, согласно подпункту «А» пункта 245 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее – Правила №533), запрещается использовать подвесные люльки при ветре, скорость которого превышает 10м/с, плохой видимости (при сильном дожде, снеге), обледенении, а так же в любых других условиях, которые могут ставить под угрозу безопасность людей.

При этом сетевая организация в пояснениях также отметила, что опора линии электропередач, на которой находилось повреждение, располагается на газоне, прямой подъезд к опоре отсутствует.

С учетом изложенного, сотрудники АО «ОРЭС-Петрозаводск» прибыв 12.01.2019 в 10 часов 29 минут с автоподъемником (согласно путевому листу на автомобиле ГАЗ-3309) на место аварии для устранения перерывов в энергоснабжении, обнаружили, что проезжая часть не очищена от снега и льда, в результате чего вылета стрелы автоподъемника не хватает до опоры.

В связи с указанным, АО «ОРЭС-Петрозаводск» в целях осуществления возможности подъезда автоподъемника к краю проезжей части обратилось в Единую дежурно диспетчерскую службу и уведомило о необходимости произвести уборку улицы Парковая в районе дома №48. Очистка улицы от снега и льда была осуществлена ООО «Техрент» 12.01.2019 соответствующей службой после 18 часов 00 минут.

В 18 часов 47 минут 12.01.2019 с помощью автоподъемника сетевая организация произвела работы по устранению аварии, повлекшей перерывы в энергоснабжении жилого дома по адресу ул. Парковая, д. 48, указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в «Оперативном журнале ДС».

Помимо изложенного, АО «ОРЭС-Петрозаводск» сообщило, что подключить дом №48 по ул. Парковой к резервному питанию не представлялось возможным поскольку для этого требовался доступ к опоре, а по вышеуказанным причинам доступ к этой опоре у сетевой организации отсутствовал.

Кроме того, сетевая организация отмечает, что в рассматриваемой ситуации с учетом сложившихся обстоятельств АО «ОРЭС -Петрозаводск» необходимо было согласовать с Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору более длительный срок проведения ремонтных работ на объекте, однако 12.01.2019 был выходным днем, в связи с чем такое согласование сетевой организацией не осуществлялось.

Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» полагает, что со стороны сетевой организации были приняты все зависящие от общества меры по восстановлению энергоснабжения на вышеуказанном объекте в кратчайшие сроки, в связи с чем в действиях общества отсутствует факт наличия вменяемого правонарушения.

В свою очередь Администрация Петрозаводского городского округа (привлеченная к рассмотрению данного дела в качестве потерпевшего) с письмом от 18.03.2019 №111-26-105, дополнительно представила скриншот фрагмента автоматизированной программы дежурно-диспетчерской службы, подтверждающий дату и время фиксации прекращения энергоснабжения в доме №48 по ул. Парковая. Так, по данным, указанным в журнале, в 15 часов 10 минут произошло отключения электроэнергии на указанном объекте, в 15 часов 49 минут информация передана «ГорСлужба» Суходольскому, в 15 часов 58 минут информация передана АО «ОРЭС-Петрозаводск» ФИО5. В 19 часов 00 минут от АО «ОРЭС-Петрозаводск» поступила информация о необходимости автоподъемника, работы запланированы на 12.01.2019. При этом в журнале зафиксировано, что авария устранена 12.01.2019 в 19 часов 06 минут. Следовательно, по указанным данным отключение электроснабжения составило 27 часов 50 минут.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации если допущен перерыв в подаче энергии абоненту энергоснабжающая организация отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. При этом если перерыв   был   обусловлен   необходимостью   принятия   неотложных   мер   по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа.

Так, пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно - правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правила недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «г» пункта 15 Правила недискриминационного доступа сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Пунктом 31 (5) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в договор, заключаемый с сетевой организацией включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, в частности о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Для третьей категории надежности потребителей допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 31(6) Правила недискриминационного доступа).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права сетевая компания в точках поставки обязана обеспечить осуществление передачи электрической энергии в соответствии с третьей категорией надежности, допускающей перерыв в энергоснабжении в пределах 24 часов.

Относительно предоставленных АО «ОРЭС-Петрозаводск» объяснений, Управление отметило следующее.

Во-первых, сетевая организация не представила с пояснениями документов, подтверждающих неблагоприятные погодные условия 11.01.2019 (ветер), транспортной загруженности 11.01.2019 и невозможности подъехать автоподъемнику к опоре.

Во-вторых, АО «ОРЭС-Петрозаводска» в пояснениях не объясняет причины невозможности подачи сетевой организацией заявки на очистку улицы в районе опоры (на которой необходимо было производить ремонтные работы) 11.01.2019 сразу после установления факта необходимости применения автоподъемника. Кроме того, не представлены доказательства невозможности принятия иных мер по обеспечению подъезда к опоре помимо ожидания выполнения работ по очистке улицы ООО «Техрент».

Касательно невозможности использования сетевой организацией автоподъемника 11.01.2019 в силу норм пункта 245 Правил №533 Управление  отметило следующее.

Управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 28.03.2016 №09-00-06/1899 сообщает, что требования пунктов 239 - 251 Правил №533 распространяются на случаи подъема и транспортировки людей с применением ПС, в паспорте которых отсутствует разрешение на транспортировку людей.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, о транспортном средстве ГАЗ-3309, указанное транспортное средство является одной из самых популярных баз для подъемной установки. При этом в характеристиках данного транспортного средства не указана информация об отсутствии разрешения на транспортировку людей, а, следовательно, и о необходимости руководствоваться при эксплуатации данного транспортного средства пунктами 239 - 251 Правил №533, доказательств обратного АО «ОРЭС - Петрозаводск» с пояснениями также не представило.

Учитывая, что длительность отключения электроэнергии в связи с произошедшей аварией 11.01.2019, превысила допустимое значение для потребителей третьей категории надежности, Управление пришло к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Однако в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину лица в целях применения Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Судом установлено, что согласно справке Карельского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 08.07.2019 №10/05.2-1209 порывы ветра 12.01.2019 года составляли 15 метров в секунду.

Также судом установлено, что паспортом автоподъемника телескопического АП-17А-09,  подтверждается обстоятельство отсутствия разрешения на транспортировку людей указанным телескопическим автоподъемником.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое постановление, административный орган не проанализировал действия общества, связанные с погодными условиями и применением подъемных сооружений.

Констатация признаков административного правонарушения не свидетельствует о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях соответствующего лица. Данные обстоятельства устанавливаются административным органом непосредственно в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы, не запрошены все необходимые документы в целях установления обстоятельств административного правонарушения и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом не установлена, соответственно, административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО4 постановление по делу №010/04/9.21-116/2019 об административном правонарушении от 29.04.2019 о назначении акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.