Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13663/2017

09 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2017);

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №4 от 16.05.2017);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная Практика" (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корпус 1, лит. А; Россия 191317, Санкт-Петербург, пл.Александра Невского д.2,оф.5021,5023, ОГРН:  

<

***>;)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДКД-Проект" (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9/1, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 17.781.559 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДКД-Проект" (далее – ответчик) о взыскании 17.781.559 руб. 16 коп., в том числе: 15.450.987 руб. 45 коп. задолженности по договору займа №24/03-15 от 24.03.2015, 1.339.908 руб. 83 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 990.662 руб. 88 коп. пени.

Протокольным определением от 16.05.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 06.06.2017.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 15.450.987 руб. 45 коп. задолженности по договору займа №24/03-15 от 24.03.2015, 1.716.084 руб. 58 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 242.580 руб. 50 коп. пени, всего – 17.409.652 руб. 53 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, поскольку истец возражал против отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывал, что возражений по заявленным суммам искового требования ответчик возражений не заявлял, подтверждая наличие задолженности и размер процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее: 

24.03.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор денежного №24/03-15 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2015 и от 26.02.2015, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20.000.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом проценты в размере 9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016.

В счет предоставления займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 20.000.000 руб. 00 коп. платежными поручениями №305 от 24.03.2015, №316 от 26.03.2015, №461 от 30.04.2015, №490 от 08.05.2015, №502 от 13.05.2015, №550 от 21.05.2015, №617 от 26.05.2015, №639 от 02.06.2015, №675 от 08.06.2015, №726 от 23.06.2015, №759 от 03.07.2015, №781 от 07.07.2015, №803 от 13.07.2015, №820 от 15.07.2015, №846 от 21.07.2015, №853 от 22.07.2015, №860 от 27.07.2015, №867 от 29.07.2015, №870 от 29.07.2015, №882 от 03.08.2015, №897 от 10.08.2015, №948 от 21.08.2015, №967 от 28.08.2015, №995 от 01.09.2015, №996 от 01.09.2015, №1026 от 15.09.2015, №1051 от 25.09.2015, №1052 от 25.09.2015, №1048 от 25.09.2015, №1054 от 28.09.2015, №1068 от 01.10.2015, №1069 от 01.10.2015, №1086 от 20.10.2015, №1083 от 20.10.2015, №1170 от 28.12.2015, №35 от 02.03.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства в полном объеме ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Истец 12.01.2016 обратился к ответчику с претензией №б/н о возврате займа в размере 15.450.987 руб. 45 коп. и уплате процентов, однако ответчик обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 1.716.084 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.4 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Согласно расчету истца размер пени за период с 31.12.2016 по 06.06.2017 составил 242.580 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

На дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО "ДКД-Проект" невозвращенного займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДКД-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная Практика" 15.450.987 руб. 45 коп. задолженности, 1.716.084 руб. 58 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 242.580 руб. 50 коп. пени, всего – 17.409.652 руб. 53 коп., 110.048 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная Практика" из федерального бюджета 1.860 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.