190/2018-76728(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74341/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаковой В.Д., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4361/2018) ООО "Коммерц Строй" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017  по делу № А56-74341/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое  

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй"  о взыскании 1 549 042 руб. 08 коп.  

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 549 042 руб. 08 коп. задолженности.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом  норм материального и процессуального права.  

 В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не запрашивал у сторон  документы о праве собственности на нежилое помещение и не выяснил, что на  момент возникновения задолженности ответчик не являлся собственником  помещения, в связи с чем неправомерно отнес задолженность на ненадлежащего  

ответчика – ООО «Коммерц Строй», находящееся в процедуре конкурсного  производства.  

 В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные  надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный  отзыв на жалобу, в котором истец поддерживает решение, считая его законным и  обоснованным.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Из материалов дела следует, что между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.11.2008 № 2507, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик  обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель -  своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.  

Порядок расчетов установлен в главе 5 договора. 

Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 Компания подавала  Обществу электрическую энергию (576 372 кВтч на сумму 2 170 844 руб. 14 коп.),  которую Общество не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность,  Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт поставки Компанией Обществу электрической энергии по договору в спорный  период и ее объем, а также наличие задолженности в предъявленном к взысканию  размере, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств;  ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.  

 Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и  доводами апелляционной жалобы, полагает, что основания для отмены обжалуемого  решения отсутствуют.  

 Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления энергии.  

Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для  собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.  

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя  содержания принадлежащего, собственнику имущества. Под этим понимается  обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и  пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.  

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не  регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно  бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса.  

В соответствии с п. 10.1 договора энергоснабжения № 2507 от 01.11.2008, договор  заключается на срок до 31.12.2009, считается ежегодно продленным, если ни от одной  из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок  (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового  договора.  

Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по  оплате энергии, полученной в период действия договора.  

В спорный период (май-июнь 2017) договор энергоснабжения между сторонами не  расторгнут.  

Согласно п. 5.1.20 договора № 2507, потребитель обязан уведомлять  гарантирующего поставщика в 5-дневный срок об изменении банковских реквизитов,  наименования абонента, ведомственной принадлежности, почтового адреса.  

При выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой  организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) письменно  известить об этом гарантирующего поставщика за 30 дней и провести полный расчет за  потребленную электроэнергию на день выезда, после чего гарантирующий поставщик  прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора, при  невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со  всеми юридическими последствиями.  

В отзыве на жалобу истец указал, что данные условия ответчиком в спорный  период не выполнены.  

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств,  опровергающих данные обстоятельства и подтверждающие исполнение ответчиком  обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.20 договора.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключенный между  сторонами договор энергоснабжения в спорный период действовал.  

Утверждение о том, что договор продолжает свое действие в отношении нового  собственника имущества, отклоняется. Доказательств замены абонента по договору  не представлено.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Возражения ответчика о том, что договор энергоснабжения в спорный период не  действовал и ответчик не обязан нести ответственность по оплате электрической  энергии в рамках договора подлежат отклонению с учетом положений договора,  определивших условия расторжения по уведомлению стороны.  

Согласно пункту 51 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий  намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим  поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности),  приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему  поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до  заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим  подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.  

Согласно абзаца 2 пункта 51 Основных положений при нарушении потребителем  требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и  

(или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных  пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с  гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и  гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента  надлежащего выполнения указанных требований.  

Поскольку ответчик, в нарушение условий раздела 10 договора и пунктов 49 - 51  Основных положений, не уведомил истца о необходимости замены стороны  договора, исковые требования обоснованно предъявлены истцом именно к ответчику  как стороне договора энергоснабжения и правомерно удовлетворены судом.  

Нормы процессуального права судом не нарушены, нормы материального права  применены правильно.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и  обоснованность обжалуемого решения.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.12.2017 по делу № А56-74341/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян