ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4521/2010

город Ростов-на-Дону

13 января 2022 года

15АП-21836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Кларисса» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кларисса» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021  по делу № А32-4521/2010 об удовлетворении заявления  ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кларисса»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кларисса» (далее – должник, ЗАО «Кларисса») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО4 (далее –ФИО4) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника парковочного места № 51 с кадастровым номером: 23:43:0208029:472, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021  по делу № А32-4521/2010 удовлетворено заявление ФИО4 об исключении имущества из конкурной массы. Из конкурсной массы должника исключено парковочное место № 51 с кадастровым номером: 23:43:0208029:472, площадью18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021  по делу № А32-4521/2010, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО2) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с решением суда общей юрисдикции о признании за ФИО4 права собственности на парковочное место. Согласно положениям статьи 201.8 Закона о банкротстве этот вопрос рассматривается судом в рамках дела о банкротстве застройщика. Апеллянт указал, что Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок признания права собственности на имущество, которое принадлежит должнику-застройщику. По утверждению апеллянта, дом, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой объект незавершенного строительства, поэтому право собственности на парковочное место не могло быть признано судом.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021  по делу № А32-4521/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО4 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника парковочного места№ 51 с кадастровым номером: 23:43:0208029:472, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявления ФИО4 указала следующие обстоятельства.

23.10.2007 между ФИО6 и должником заключен договор № 51/2/П  долевого участия в строительстве парковочного места в 

<

...> 

Согласно пункту 1.4 договора стоимость парковочного места составила 748 000 руб. 

16.12.2011 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор№ 51/2/П/У об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве парковочного места в 

<

...>

Денежные средства за парковочное место в размере 748 000 руб. уплачены, что подтверждается справкой, выданной конкурсным управляющим должника ФИО7

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017 за ФИО4 признано право собственности на парковочное место № 51, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.08.2019 исправлена опечатка, суд указал, что в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017 следует читать: за ФИО4 признано право собственности на парковочное место № 51, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

20.01.2020 на кадастровый учет поставлено нежилое помещение, расположенное в 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 23:43:0208029:472.

20.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое помещение. 

В связи с этим ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО4, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

При этом лица, полагающие, что в конкурсную массу включено принадлежащее им имущество, не лишены возможности истребовать имущество на основании 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие у него права собственности (владения) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также то, что спорное имущество находится именно у ответчика (должника), который владеет имуществом незаконно. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, мотивированное отсутствием у должника права собственности на спорное имущество, по своей правовой природе, является виндикационным, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 306-ЭС17-8649).

С учетом изложенного на лице, обращающемся с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, лежит процессуальная обязанность доказать факт права собственности на спорное имущество. В том случае, если имущество ранее на законном основании принадлежало должнику, заявитель должен обосновать правомерность выбытия имущества от должника и переход прав на спорное имущество к заявителю.

По смыслу указанных норм, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.08.2019 об исправлении описки, за ФИО4 признано право собственности на парковочное место № 51 с кадастровым номером 23:43:0208029:472, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Основным правовым вопросом в данном случае является момент перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору, который в соответствии с нормами Закона о регистрации, статей 8.1, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом государственной регистрации права собственности на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилое помещение, расположенное в 

<

...>, зарегистрировано за ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вступивший в законную силу судебный акт фактически исполнен, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Исходя из буквального толкования статьи 131 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника подлежит включению только принадлежащее должнику имущество. Основанием для включения в конкурсную массу имущества должника является наличие достоверных данных о принадлежности соответствующего имущества должнику. 

Заявитель представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника права собственности на спорный объект недвижимости. Поэтому указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника, а включенное в конкурсную массу имущество иного лица, в данном случае ФИО4, подлежало исключению из конкурсной массы.

Включение спорного объекта недвижимости в конкурсную массу должника в отсутствие правовых оснований нарушает права ФИО4 как законного собственника объекта недвижимости.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника ФИО2 указал, что Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок признания права собственности на имущество, которое принадлежит должнику-застройщику. Несмотря на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, принято заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017 вне рамок дела о банкротстве.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для исполнения и может быть отменен только в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом. Ввиду этого, арбитражный суд обязан учитывать решение суда общей юрисдикции. 

Конкурсный управляющий вправе обжаловать в установленном порядке решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017 или обжаловать как сделку исполнение этого решения. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции проанализированы сведения, размещенные в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А32-4521/2010, и установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кларисса» конкурсный управляющий должника ФИО2 или кредиторы не обращались в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление ФИО4 и исключил из конкурсной массы должника парковочное место № 51 с кадастровым номером 23:43:0208029:472, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Довод апеллянта о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой объект незавершенного строительства, не может повлиять на исход рассматриваемого спора, поскольку нежилое помещение, об исключении которого заявила ФИО4, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, в ЕГРН учтено как нежилое помещение.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021  по делу № А32-4521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева